Расчет экономической эффективности использования аутсорсинга. Аутсорсинг: эффективность применения. Учет аутсорсинговых операций у организации-заказчика

Основываясь на материале, представленном во 2-й главе, можно сделать вывод о том, в настоящее время существует противоречие, выраженное объективной необходимостью разработки единого концептуального подхода, который бы раскрывал показатели и критерии эффективности использования аутсорсинга организационными структурами. Перейдем к рассмотрению вопроса разработки указанных показателей и критериев, а также особенностей их применения при оценке процессов взаимодействия, построенных на принципах аутсорсинга.

Эффективность - категория оценочная. Эффективной считается деятельность, обеспечивающая достижение желаемого эффекта. Оценка эффективности выводится на основе определения степени достижения требуемого эффекта. Если же он достигается в полной мере, тогда его сопоставляют с затратами, и более эффективным считается тот вариант, который потребовал меньших затрат. Таков смысл понятия эффективности. Его употребляют с различными определениями: экономическая, техническая, научная и другие, имея в виду различные сферы и виды деятельности. Например, под экономической эффективностью часто понимают прибыль - разницу между затраченным капиталом и доходом, измеряемую нормой прибыли . Эффективность может выражаться в многочисленных показателях. Так, например, показатели экономической эффективности могут формироваться путем сопоставления показателей достигнутого эффекта с показателями затрат. Из полученных таким образом производных показателей-соотношений выбирают и используют те, которые наиболее репрезентативно характеризуют рассматриваемую систему.

С учетом специфики рассматриваемого нами вопроса под показателем эффективности понимается обобщенная характеристика результатов использования аутсорсинга организациями - субъектами рыночных отношений. Показатель позволяет оценить состояние процесса предоставления соответствующих услуг при передаче функций хозяйственной деятельности организациям аутсорсерам и сравнить требуемый уровень их качества с фактическим. В свою очередь, критерий представляет собой признак, на основании которого производится оценка эффективности рассматриваемых процессов.

Эффективность внедрения аутсорсинга будет определяться способностью компаний-подрядчиков удовлетворить потребности заказчиков в соответствующих услугах, с одновременным освобождением их от выполнения функций, не определяющих ключевую компетенцию организации.

В целях проведения расчета эффективности перспективной системы, основанной на принципах аутсорсинга, необходимо определить уровень реализации её потенциала /у. Величина /у зависит от следующих

факторов:

• - уровня соответствия численности и функционального предназначения организаций (предприятий) местной экономической базы, использование производственных мощностей которых возможно в ходе аутсорсинга функций организационной системы ^ ^;
• - уровня использования экономической информации по анализу рынка поставщиков услуг, необходимой для принятия решения (у у
• - уровня производственных возможностей предполагаемых постав-щиковуслугу у

Следовательно, уровень реализации потенциала предлагаемой системы обслуживания потребителя на основе аутсорсинга, в общем виде можно представить следующим множеством:

При увеличении значения у можно сделать вывод о высоком уровне

потенциала рассматриваемой системы с точки зрения использования принципов аутсорсинга.

В свою очередь, для проведения оценки эффективности обслуживания организации, при передаче функций хозяйственной деятельности аутсорсеру рекомендуется разработанная нами методика. В рамках данной методики необходимо произвести оценку эффективности аутсорсинговых отношений заказчика и исполнителя с использованием совокупности критериев.

Рассмотрим предлагаемые критерии более подробно.

• 1. Критерий своевременности оказания услуг по договору аутсорсинга.
• (4.3)

где ^ - коэффициент оценки времени оказания услуг;

Объем услуг, предоставленных в установленные договором (ины

ми нормативно-правовыми документами) сроки, ед. в год; - общее (требуемое) количество услуг, ед. в год.

Мониторинг рынка аутсорсинговых услуг

Значение полученного коэффициента должно соответствовать условию 0 ^ ^ ? _ | можно сделать вывод, что все услуги были

оказаны в установленные сроки.

• 2. Критерий соответствия объемов предоставленных услуг.
• (4.4)

где „ - коэффициент оценки объема предоставленных услуг;

• - фактический объем предоставленных услуг, ед. в год;
• - реальная потребность в услугах, ед. в год.

Значение коэффициента ^ находится в интервалах у Идеаль

ным считается условие ^ _ у

3. Критерий качества обслуживания потребителей.

Качество обслуживания - обеспечение потребительской удовлетворенности через организацию служб сервиса и принятого порядка рассмотрения претензий. В рамках этого блока анализируется обобщающий показатель качества обслуживания потребителей, основу которого составляют совокупные отзывы потребителей.

к I *1 + I *2 ~ I *3

А 1*1 + 1*2 + 1*3 + 1*4 ’

где ^ - коэффициент оценки качества обслуживания;

Оценка «отлично»;

оценка «хорошо»;

оценка «удовлетворительно»;

оценка «неудовлетворительно».

Если в интервале (0,8 - 1), то это говорит об отличном качестве обслуживания, если ^ в интервале (0,6 - 0,8), то качество обслуживания

является хорошим, если „ в интервале (0,4 - 0,6), то качество обслужи

вания является удовлетворительным. В том случае, если 0

качество обслуживания является неудовлетворительным.

На практике для расчета коэффициента качества обслуживания клиентов часто прибегают к использованию специальных анкет. Выявленные

результаты позволяют наметить меры, совершенствующие систему обслуживания потребителей .

4. Критерий экономичности предоставления услуг.

• (4.6)
• - коэффициент экономичности предоставления услуг;

п - величина реальных затрат, связанных с предоставлением услуг, руб. в год;

Величина выделенных финансовых ресурсов, руб. в год.

П еИ

При проведении оценки эффективности организации обслуживания потребителя услуг с использованием аутсорсинга, указанным критериям необходимо присвоить коэффициенты весомости. Далее все 4 коэффициента сводятся в комплексный критерий (таблица 4.3):

К к = К Х К у у, X К X К

где к - комплексный критерий оценки эффективности организации Л к

обслуживания заказчика с использованием аутсорсинга;

х, у, г, коэффициенты весомости критериев ^?

ственно (хн 2 _ к = !).

Увеличение значения ^ свидетельствует о повышении уровня об-

служивания исследуемых потребителей. При осуществлении контрольной функции и принятия решений о дальнейшем порядке взаимодействия заказчика, исполнителей и получателей услуг можно руководствоваться вербально-числовой шкалой Харрингтона, характеризующей степень выраженности критериального свойства и имеющую универсальный характер.

Модифицированная шкала Харрингтона по определению уровней результативности и действий в отношении процессов использования аутсорсинга представлена в таблице 4.4. В зависимости от уровня результативности рассматриваемого процесса, возможны следующие варианты закономерных проявлений результативности. При незначительных отклонениях (0,8-1,0) результативность процесса нарушается на небольшую величину от запланированной, это означает, что рассматриваемый процесс достаточно длительное время может эффективно функционировать без применения особых мер к устранению причины подобных отклонений. В случаях, если произошло значительное отклонение (0,00-0,37), необходимо принятие соответствующих мер в виде управленческих решений, корректирующих действий и других мероприятий, направленных на восстановление необходимого уровня результативности.

Таблица 4.3

Сводная аналитическая таблица оценки эффективности организации обеспечения потребителей с использованием аутсорсинга

Источник: разработано Курбановым А.Х.

На основании расчетов и анализа полученных данных, возможно принятие решений об эффективности того или иного варианта. Проведение точной оценки эффективности аутсорсинга требует наличия информации об опыте применения указанного метода в реальных условиях на протяжении достаточно длительного интервала времени. Длительность этого интервала может составить несколько лет. В то же время, реальные условия предполагают использование информации о потребностях всех потребителей по всем видам услуг, информации о всех потенциальных рисках взаимодействия с поставщиками, а также поведения соответствующих субъектов рынка в рамках всего экономического пространства РФ. Значительная трудоемкость работы по сбору, обработке и анализу информации в таком объеме очевидна.

Рассмотрим еще один подход к оценке эффективности аутсорсинговых отношений, в основе которого лежит понятие дезинтеграции . Если интеграция может проявляться в различной форме и означает состояние связанности отдельных дифференцированных частей и функций системы в единое целое, а также процесс, ведущий к такому состоянию. Интеграционные процессы, как правило, сопровождаются специализацией (сужением диапазона экономической деятельности) и диверсификацией (расширением видов экономической деятельности). В отличие от интеграции, дезинтеграция означает распад целостной системы . Применительно к нашему исследованию, можно заключить, что при дезинтеграции происходит перераспределение функций выполняемых системой самостоятельно с выведением некоторых из них за пределы организации.

Шкала уровней результативности процессов при организации взаимодействия с аутсорсером

Таблица 4.4

Числовые интервалы	Уровень результативности процесса использования аутсорсинга	Действия в отношении процесса
	высокий уровень	Процесс функционирует результативно, но необходимо разработать предупреждающие действия, если К к = 1, то не требуется разработка каких-либо действий
	Высокий уровень	Процесс функционирует результативно, но необходимо разработать незначительные корректирующие действия
	Средний уровень	Процесс функционирует результативно, цели и задачи частично достигнуты, но необходимо разработать корректирующие действия
	Низкий уровень	Процесс функционирует не результативно, необходимы значительные корректирующие действия
	низкий уровень	Процесс функционирует не результативно, цели и задачи не были достигнуты, при 0

Важнейшей задачей менеджмента является приобретение и закрепление конкурентного преимущества. В качестве одного из наиболее эффективных инструментов решения этой задачи в современной экономике выступает аутсорсинг - передача задач или процессов на исполнение внешним специализированным операторам. Его популярность в бизнес-среде заключается в том, что он позволяет заказчику сосредоточиться на профильных (и наиболее рентабельных для него) функциях, а непрофильные передать специализированной внешней компании. Благодаря этому можно повысить общую эффективность своей деятельности и получить экономию от снижения издержек. Однако помимо достоинств аутсорсинг обладает и рядом недостатков. К их числу относятся:

■ зависимость от оператора (аутсорсера);

■частичная утрата контроля над переданным процессом;

■утрата собственных компетенций в соответствующей области .

По этим причинам руководству компании при принятии решения об использовании аутсорсинга необходимо тщательно взвешивать все ожидаемые выгоды и потери от его внедрения. Вследствие этого возникает потребность в наличии формальной методики оценки. Далее мы попытаемся разработать подобный алгоритм.

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ АУТСОРСИНГА

В настоящее время существуют два основных подхода к оценке эффективности аутсорсинга: однокритериальный и многокритериальный. При однокритериальном подходе измеряется влияние использования аутсорсинга только на одну характеристику предприятия. Как правило, речь идет о финансовых результатах, а в качестве оценочного показателя берется экономия или дополнительный доход, полученные благодаря аутсорсингу. При многокритериальном подходе оценивается влияние аутсорсинга на разные аспекты деятельности компании.

Однокритериальные методики возникли раньше, и в этой связи интересно отметить, что хотя термин «аутсорсинг» появился в русском языке сравнительно недавно, но сходное явление существовало в нашей стране еще в период плановой экономики и носило название «изменение специализации производства». Для оценки порожденной им экономии использовалась следующая формула:

Э исп = [С - (Ц + Т)]B 1 (1)

где Э исп - экономия от изменения специализации производства, в денежных единицах;

С - производственная себестоимость изделия в период, предшествующий передаче его производства внешнему исполнителю, в денежных единицах;

Ц - цена готового изделия, установленная внешним исполнителем, в денежных единицах;

Т - транспортные расходы на доставку изделия от исполнителя до предприятия-заказчика, в денежных единицах;

В 1 - число единиц изделия, полученных от внешнего исполнителя за отчетный период .

Дальнейшим развитием формулы (1) стал учет изменения стоимости денег с течением времени:

где Э а - экономический эффект от аутсорсинга, в денежных единицах;

n - продолжительность периода, в течение которого предполагается использовать аутсорсинг;

S i - ожидаемые затраты на выполнение процесса своими силами в i-м году, в денежных единицах;

P - полная стоимость процесса при его выполнении аутсорсером в i-м году (включает в себя стоимость услуг аутсорсера, транспортные расходы, расходы заказчика на взаимодействие с аутсорсером и т.д.), в денежных единицах; d - ставка дисконтирования, в %.

Очевидно, что формула (2) дает возможность точнее (с учетом изменения стоимости денег) рассчитать экономию, получаемую благодаря аутсорсингу, но не вносит ничего содержательно нового в понимание структуры экономического эффекта от использования аутсорсинга (речь идет лишь о переходе от статического показателя к динамическому, что важно при анализе средне- и долгосрочных проектов). На взгляд автора, включение в формулу (2) двух дополнительных слагаемых позволило бы сделать шаг вперед:

где С 0 - единовременные затраты, связанные с переходом на аутсорсинг (включают в себя, например, величину компенсационных пособий, выплачиваемых высвобождаемым сотрудникам), в денежных единицах;

D 0 - единовременный доход, связанный с переходом на аутсорсинг (например, денежные средства, полученные от продажи закрываемого подразделения), в денежных единицах.

Добавленные слагаемые позволяют отобразить тот факт, что использование аутсорсинга влечет за собой изменение структуры компании, т.к. в связи с передачей процесса внешнему оператору сохранение того внутреннего подразделения, которое ранее выполняло этот процесс, нецелесообразно. Насколько нам известно, формула (3) в представленном в настоящей работе виде в источниках не встречается.

Интересно отметить, что некоторые авторы предлагают однокритериальные методики, приводящие к расчету показателей, экономический смысл которых неочевиден, а практическая польза для оценки эффективности аутсорсинга отсутствует. В качестве примера расчета такого показателя можно привести следующую формулу:

Э аут= (Ида-Ипа)*100%/В

где Эаут - экономическая эффективность аутсорсинга, %;

Ида - издержки организации на самостоятельное ведение процесса до внедрения аутсорсинга, в денежных единицах;

Ипа - издержки организации после внедрения аутсорсинга (сумма по договору с аутсорсером), в денежных единицах;

В - выручка организации (начиная с периода заключения договора с аутсорсером), в денежных единицах .

Формула (4) позволяет рассчитать долю экономии, полученной благодаря использованию аутсорсинга, в выручке предприятия. Однако в соответствии с этой формулой, чем меньше выручка предприятия, тем выше эффективность аутсорсинга при одинаковых размерах экономии от него, а размер выручки в общем случае не зависит от применения аутсорсинга (в отличие,

например, от прибыли). Иными словами, на значение предлагаемого показателя влияют факторы, не зависящие от использования аутсорсинга, что лишает данную методику как экономического смысла, так и практической пользы.

Возвращаясь к формулам (1-3), отметим, что их серьезным недостатком является то, что они ограничиваются рассмотрением только финансовой составляющей от использования аутсорсинга, что существенно упрощает ситуацию и не дает предприятию полной картины всех положительных и отрицательных последствий перевода некоторых функций на аутсорсинг (в частности, в них не учитываются описанные во введении недостатки и риски аутсорсинга).

Понимание проблем однокритериального подхода привело к появлению многокритериальных методик. Мы не будем подробно их рассматривать, структурно все они имеют следующий вид:

где E - эффект от аутсорсинга; n - число оцениваемых критериев;

W - вес i-го критерия в общей оценке;

KA i - значение /-го критерия после перехода на аутсорсинг;

KB i - значение /-го критерия до перехода на аутсорсинг .

Поскольку в формуле (5) сопоставляются разнородные показатели, то они предварительно приводятся к единой безразмерной шкале. Соответственно, рассчитываемый по данной методике эффект также является безразмерной величиной. Содержание критериев и их число определяются предприятием самостоятельно.

К сожалению, как очевидно из рассмотрения формулы (5), многокритериальные методики также несвободны от недостатков. Прежде всего им присуща «проблема компенсации»: в связи с тем что методика аддитивная, то ухудшение значения одного или нескольких критериев может быть компенсировано повышением значения другихкритериев и в итоге суммарный эффект от аутсорсинга окажется положительным. При этом может оказаться так, что для фирмы-заказчика, передающей процесс на аутсорсинг, ухудшающиеся критерии более важны (иными словами, фирма желает не допустить их ухудшения), чем улучшающиеся, т.е. ей целесообразно отказаться в этой ситуации от услуг аутсорсинга несмотря на положительную расчетную величину итогового показателя эффекта. Возможность таких противоречий в значительной степени обессмысливает существующие многокритериальные методики как инструменты принятия решения о внедрении аутсорсинга.

Для руководителя предприятия итоговый показатель, полученный по многокритериальной методике, лишен явного экономического или управленческого смысла - это всего лишь некое число, в котором по более или менее субъективной методике объединены разные аспекты деятельности компании, но его адекватность реальному состоянию фирмы неочевидна.

Таким образом, существует необходимость разработки альтернативной методики принятия решения о передаче одного или нескольких процессов на аутсорсинг, которая была бы свободна от недостатков, присущих моделям, используемым на сегодняшний день (т.е. не допускала бы компенсации и при этом учитывала бы разные стороны работы предприятия).

МЕТОДИКА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ О ВВЕДЕНИИ АУТСОРСИНГА

Сразу оговоримся, что далее речь пойдет о внесении усовершенствований в многокритериальные методики, а не о разработке принципиально нового подхода к оценке эффективности аутсорсинга. Эти усовершенствования будут направлены на устранение эффекта компенсации.

Прежде всего попробуем уточнить содержание критериев, которые следует использовать при оценке аутсорсинга. На наш взгляд, при анализе влияния любого фактора на предприятие необходимо исходить из того, что оно представляет собой систему (т.е. обладает внутренней средой) и функционирует не само по себе, а во внешней среде. Из этого вытекает логичный вывод о том, что использование аутсорсинга должно вести к улучшению качества внутренней среды предприятия и его взаимодействия с внешней средой (т.е. усилению позиций компании в отношениях с контрагентами и т.д.). Именно это улучшение и является позитивным эффектом аутсорсинга.

Таким образом, критерии, включаемые в многокритериальную методику, должны адекватно описывать состояние внутренней среды фирмы и ее взаимодействия с внешней средой (к которой относятся поставщики, потребители, маркетинговые посредники, конкуренты, органы государственной власти и общественное мнение). К сожалению, в настоящее время разработке такого перечня критериев уделяется слишком мало внимания, и в результате используемые в существующих многокритериальных методиках наборы признаков представляют собой более или менее неупорядоченные совокупности разнородных характеристик компании, дающих неполное представление о ее внешней и внутренней среде. Разработка такого перечня выходит за рамки данной статьи и является предметом отдельной публикации.

Следующим этапом должно стать введение единой шкалы для измерения всех введенных критериев K. (при помощи метода экспертных оценок) и определение веса каждого из критериев. После этого оценивается состояние предприятия (как интегральная характеристика его внутренней среды и качества взаимодействия с внешней средой) по формуле:

где S BA - показатель состояния предприятия до внедрения аутсорсинга.

После этого для компании необходимо определить минимальное некомпенсируемое снижение (МНС) для каждого параметра K. Управленческий смысл показателя МНС. состоит в том, что если в результате введения аутсорсинга по прогнозам значение соответствующего параметра K. уменьшится на величину, равную или большую МНС, то от него следует отказаться, т.к. никакое улучшение всех остальных критериев K, включенных в модель, не сможет компенсировать ухудшение значения данного параметра. Величина МНС. также должна определяться на основе экспертных оценок.

Следующим этапом является определение минимального желаемого улучшения состояния предприятия (МЖУ5) в результате введения аутсорсинга (на основе метода экспертных оценок). Управленческий смысл этой величины заключается в следующем: если ожидаемое улучшение состояния предприятия не превышает МЖУВ, то использование аутсорсинга нецелесообразно, т.к. оно не даст желаемого эффекта.

Затем эксперты находят прогнозные значения параметров состояния предприятия KA. после внедрения аутсорсинга и определяют итоговое значение интегрального показателя состояния компании: в него механизма взаимной компенсации слагаемых, о котором говорилось выше, т.е. расчет этого показателя в отличие от существующих многокритериальных методик является промежуточным, а не окончательным этапом.

где S AA - показатель состояния предприятия после внедрения аутсорсинга.

Величина ΔS представляет собой брутто-эффект от использования аутсорсинга

ΔS=S AA -S BA

Легко убедиться, что формула (8) аналогична формуле (5). Однако необходимо обратить особое внимание на то, что рассчитанный таким образом показатель предлагается называть брутто-эффектом, а не просто эффектом. Это означает, что он демонстрирует итоговое суммарное изменение состояния предприятия, но не может служить инструментом принятия решения об использовании аутсорсинга в силу заложенного в него механизма взаимной компенсации слагаемых, о котором говорилось выше, т.е. расчет этого показателя в отличие от существующих многокритериальных методик является промежуточным, а не окончательным этапом.

Следующий шаг - сопоставление величины брутто-эффекта и МЖУs. Переход на аутсорсинг оправдан только в том случае, если выполняется неравенство ΔS > МЖУs. Тем не менее соблюдение этого условия носит необходимый, но недостаточный характер, т.к. в нем механизм компенсации слагаемых не устранен.

По этой причине вводится логическая функция оценки безопасности использования аутсорсинга Sec(K1, K2, ..., K n) (от англ. security - безопасность), принимающая два значения (0 и 1): если ее значение равно единице, то использование аутсорсинга допустимо; если же оно равно нулю, то от его внедрения следует отказаться. Задать эту функцию можно следующим образом:

Легко убедиться, что формула (8) аналогична формуле (5). Однако необходимо обратить особое внимание на то, что рассчитанный таким образом показатель предлагается называть брутто-эффектом, а не просто эффектом. Это означает, что он демонстрирует итоговое суммарное изменение состояния предприятия, но не может служить инструментом принятия решения об использовании аутсорсинга в силу заложенного

Легко убедиться в том, что в случае ухудшения /-го параметра состояния предприятия на величину, равную или большую МНС, значение функции равно нулю, что означает, что передача процесса на аутсорсинг нецелесообразна. Между тем очевидно, что равенство значения этой функции единице также является всего лишь необходимым, но недостаточным условием целесообразности использования аутсорсинга.

Равенство Sec(Kv K2, ..., Kn) = 1 означает, что положение компании в результате использования аутсорсинга не становится хуже некоторого заранее установленного уровня, но не дает информации о его улучшении в будущем.

Таким образом, необходимым и достаточным условием для положительного решения об использовании аутсорсинга является выполнение двух требований:

Они могут быть объединены в одно, и в итоге будет построена логическая функция принятия решения о внедрении аутсорсинга JDec (от англ. justification - обоснование и decision - решение), также принимающая два значения (ноль и единица):

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРЕДЛАГАЕМОЙ МЕТОДИКИ

При всей кажущейся громоздкости приведенных выше формул данная методика может быть элементарно реализована при помощи программы MS Excel. Алгоритм этой реализации имеет следующий вид (при условии что предварительно были определены значения KAi, KBi, МНС. и МЖУ):

1)в открытой книге MS Excel в первый столбец заносятся веса Wi всех включенных в модель критериев, которые займут n строк;

2)во второй столбец заносятся значения KB;

3)в третьем рассчитываются попарные произведения соответствующих элементов первого и второго столбцов WKBi;

4)в n + 1-й строке третьего столбца рассчитывается итоговое значение показателя состояния предприятия до внедрения аутсорсинга как сумма всех n элементов третьего столбца (SBA);

5)в четвертый столбец заносятся значения KAi;

6)в n + 1-й строке четвертого столбца записывается значение МЖУs;

7)в пятом столбце рассчитываются попарные произведения соответствующих элементов первого и четвертого столбцов WKA;

8)в n + 1-й строке пятого столбца записывается итоговое значение показателя состояния предприятия после введения аутсорсинга как сумма всех n элементов пятого столбца (S AA);

9)в шестой столбец заносятся значения МНС;

10)в n + 1-й строке шестого столбца рассчитывается величина ΔS (S AA - S BA), т.е. разность элементов n + 1-й строки пятого и третьего столбцов);

11)в седьмом столбце рассчитывается величина Zi = KBi - KAi - MHC. (из каждого элемента второго столбца последовательно вычитаются соответствующие элементы четвертого и шестого столбцов);

12)в n + 1-й строке седьмого столбца рассчитывается величина L = ΔS - МЖУs , т.е. разность элементов n + 1-й строки четвертого и шестого столбцов;

13)в n + 2-й строке седьмого столбца рассчитывается функция Хэвисайда для величины L, но стандартный набор функций MS Excel не включает функцию Хэвисайда, поэтому ее необходимо задать самостоятельно при помощи функции ЗНАК (x): Heav (x) = ЗНАК(1 + ЗНАК (x)) (для удобства введем обозначение P = Heav L);

14)в восьмом столбце для каждого элемента седьмого столбца рассчитывается функция Хэвисайда Heav Z.;

15)в n + 1-й строке восьмого столбца рассчитывается сумма всех n элементов этой колонки: обозначим ее H;

16)в n + 1-й строке девятого столбца рассчитывается функция Хэвисайда от элемента n + 1-й строки восьмого столбца (H): обозначим полученную величину как Y;

17)в n +1-й строке десятого столбца находится разность M = 1 - Y;

18)в n + 1-й строке одиннадцатого столбца рассчитывается величина

JDec = Heav(P + M - 2).

ВЫВОДЫ

Широко применяемые в настоящее время многокритериальные модели оценки эффекта от использования аутсорсинга не могут служить инструментом для принятия решения о целесообразности его внедрения в силу заложенного в них механизма взаимной компенсации слагаемых. Предложенный в данной статье алгоритм принятия решения свободен от этих недостатков.

Следует помнить о том, что предложенный алгоритм принятия решения может быть рекомендован для использования на крупных предприятиях для анализа целесообразности реализации крупных аутсорсинговых проектов, поскольку применение данного алгоритма требует больших затрат ресурсов (на проведение экспертных оценок). На малых предприятиях вполне можно ограничиться использованием однокритериальных моделей.

ЛИТЕРАТУРА

1.Болтава А.Л. Аутсорсинг как инструмент диверсификации региональной экономической системы России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н. - Майкоп: Адыгейский государственный университет, 2009.

2.Вишняков А.Л., Коптелов А.К. Анализ эффективности аутсорсинга ИТ-услуг. - http://www.pm-t.ru/upload/image/article3.pdf?PHPSESSID =5b73fc197cd6fbdf7c6cb63f2a965a2c.

3.Вишняков О., Гайнутдинов Д. Аутсорсинг как инструмент реформирования компании. - http://citcity.ru/13940.

4.Ильин А.И. Планирование на предприятии. - Минск: Новое знание, 2001.

Котляров Иван Дмитриевич - к. э. н., доцент кафедры экономики фирмы Санкт-Петербургского филиала Государственного университета - Высшей школы экономики (г. Санкт-Петербург)

Журнал МЕНЕДЖМЕНТ СЕГОДНЯ ■01(61)2011

Услуги аутсорсинга получили широкое мировое признание в различных сферах деятельности: информационных технологиях, финансах, юридическом обеспечении, административных задачах, сбыте и т.д.

В международной бизнес-практике этот термин определяет последовательность организационных решений, суть которых состоит в передаче некоторых, ранее самостоятельно реализуемых организацией функций или видов деятельности внешней организации или, как принято говорить, “третьей стороне”.

Термин “аутсорсинг” для определения новой концепции управления был введен в 1989 г., когда компания Eastman Kodak наняла сторонние организации для приобретения, запуска и сопровождения своих систем обработки информации.

Введение термина “аутсорсинг” в теорию менеджмента связано с использованием ресурсов внешних организаций или провайдеров (от англ. to provide - «предоставлять услуги») в области информационных технологий. Многие специалисты полагают, что аутсорсинг получил распространение в связи с развитием информационных систем и технологий, и относят начало «эпохи аутсорсинга» к 60-м гг. XX в., а именно - к 1962 г., дате основания Electronic Data System Corporation (EDS) .

Российский рынок аутсорсинговых услуг в сфере ИТ развивается очень быстрыми темпами: начиная с 2000-х гг. он демонстрировал стабильный рост, прирост выручки в сегменте ИТ-аутсорсинга превышал темпы роста ИT-индустрии в целом, а в период с 2005 по 2006 гг объем экспорта услуг увеличился на 80% (с $1 млрд. в 2005 г. до $1,8 млрд. в 2006 г.).

На сегодняшний день в мировой практике существует несколько видов аутсорсинга (рисунок 1)

Рисунок 1. Виды аутсорсинга

В настоящее время зависимость современных предприятий любого масштаба от информационных технологий возросла. В результате ИТ из вспомогательного производства, отвечавшего в первую очередь за информационную поддержку бизнес-процессов предприятия, переходит в разряд основного производства.

Таким образом, учитывая все возрастающую долю затрат на информационные технологии в общей структуре затрат предприятия, необходимо внедрять более эффективные методы управления для снижения себестоимости и повышения качества выпускаемой продукции (товаров и услуг)

Таким решением может стать аутсорсинг.

Рассматривая понятие аутсорсинг обратимся к мировому опыту его использования, а именно к содержанию библиотеки ИТИЛ и описанию аутсорсинга ИТ-услуг в данной библиотеке.

В библиотеке ITIL термин аутсорсинг трактуется как – (ITIL Service Strategy) Использование внешнего поставщика услуг для управления ИТ-услугами.

Следует отметить, что ITIL является частным случаем более общей концепции ITSM (IT Service Management) - Information Technology Service Management.

ITSM – (IT Service Management, управление IT услугами) - подмножество библиотеки ITIL , описывающее процессный подход к предоставлению и поддержке IT услуг. Данная часть ITIL получила наибольшую известность в силу того, что предоставление и поддержка IT-услуг является первичной задачей IT-подразделений и специализированных IT-компании, которые зачастую сталкиваются с недостаточной зрелостью данных процессов, необходимостью измерять и контролировать качество услуг.

Рассмотрим в качестве модели ИТ-аутсорсера типовую структура интегратора, предоставляющего услуги внешнего управления ИТ-функциями на сложившемся российском рынке ИТ-услуг. Структура предприятия представлена на рисунок 2.

Рисунок 2. Структура аутсорсера

Работу ИТ-инфраструктуры предприятия представим в виде набора ИТ-сервисов, каждый из которых есть бизнес-процесс.

Использование процессного подхода позволяет рассчитать эксплуатационные затраты предприятия на инфраструктуру ИТ и сравнить удельные эксплуатационные затраты предприятии со стоимостью предоставления услуги по поддержке ИТ-сервиса ИТ-аутсорсером. Если стоимость услуги аутсорсера на поддержку ИТ-сервиса меньше чем затраты предприятия на аналогичную функцию, то экономически целесообразно переходить на аутсорсинг. Это условие перехода может быть представлено:

D=X*(R+Q)/T-A <0 (1)

где X- предполагаемые трудозатраты на ИТ-сервис в часах;

R – размер месячной заработной платы сотрудника;

Q – величина косвенных расходов на сотрудника;

Т- количество рабочих часов в месяц;

А – стоимость услуг аутсорсера по поддержке ИТ-сервиса.

Соответственно, если D>0, то выгоднее воспользоваться услугами аутсорсинговой компании.

Предприятия, составляющие основу современного бизнеса, можно представить в виде большого набора организационных структур.

Из этих соображений исследуем структуры типовых предприятий каждой категории в увязке с ИТ-инфраструктурой. Для решения поставленной задачи в рамках каждой структуры необходимо определить такие количественные значения, как: число АРМ, число конфигурационных единиц и численность ИТ-персонала.

Число автоматизированных рабочих мест является одним из классификационных признаков предприятий. Количество АРМ играет решающую роль в расчете масштаба и производительности ИТ-системы в целом.

Принимая во внимание аналитические данные, представленные Аналитическим центром Perimetrix, уровень компьютеризации на современных предприятиях сегодня составляет 35%-55% от общей численности персонала. Следовательно, количество автоматизированных рабочих мест на предприятиях категорий А, В и С распределяется следующим образом – таблица 1.

Таким образом, благодаря проведенным исследованиям, были получены количественные значения соотношения численности персонала и количества автоматизированных рабочих мест для исследуемых предприятий, что дает возможность приступить к оценке затрат предприятия на ИТ-сервисы.

Очень важным экономическим критерием выбора эффективного способа ИТ-обслуживания предприятия является стоимость услуг информационно-управляющих систем, зависящая от многочисленных факторов внешней и внутренней среды, включая способы оказания ИТ-услуг. В связи с этим для обоснования рациональной формы обслуживания хозяйствующих субъектов на основе создания собственной ИТ-инфраструктуры либо передачи функций ИТ-обслуживания на внешнее управление необходимо оценить затраты предприятия в условиях применения указанных альтернатив.

Поскольку базовые сервисы составляют основную часть ИТ-инфраструктуры любого предприятия, то именно они в виде услуги будут рассмотрены в настоящей работе.

Для расчета стоимости базового ИТ-сервиса используются стандартные методы отнесения затрат на себестоимость услуг:

Калькуляционный метод определяет полную себестоимость сервиса делением затрат на прямые и косвенные. При этом – прямые затраты относят к сервису полностью, а косвенные распределяют пропорционально значениям факторов, влияющих на поведение данных затрат.

Маржинальный метод позволяет получить информацию о себестоимости без учета управленческих расходов. Основой метода является деление затрат на постоянные и переменные в зависимости от влияния объемов оказываемых услуг на динамику затрат.

Метод функционально-стоимостного анализа – обеспечивает получение управленческой информации не только о продукции, но и о деятельности предприятия в целом. Метод основан на определении стоимости сервиса с помощью анализа процессов и ресурсов, функций, задействованных при создании и предоставлении сервиса.

Применение сочетания описанных методов позволяет наиболее точно подсчитать стоимость ИТ-сервисов.

Определив все элементы затрат с учётом их классификации проводим расчет стоимости ИТ-сервиса путем сложения всех затрат.

Предлагаемая методика расчёта затрат на единицу сервиса предприятия представлена в виде блок-схемы на рисунке 3.

Рисунок 3. Блок-схема методики расчёта затрат предприятия на ИТ-сервис

Сравнение средних значений цен на услуги по поддержке одного Базового сервиса, силами аутсорсеров, и затрат предприятий различных категорий на единицу сервиса силами собственной ИТ-службы, представленное в таблице, позволяют обосновать целесообразность передачи ИТ-инфраструктуры на внешнее обслуживание.

КатегорияПред-я	Расчетное коли-во АРМ, шт.	Кол-во Базовых ИТ-сервисов на 1 АРМ, шт.	Затраты на 1 Базовый ИТ-сервис, руб/мес.	Ценовое предложение ИТ-аутсорсеров, руб.			Итого, цена услуги ИТ-аутсорсеров по поддержке Базового ИТ-сервиса, рубУмес.			Средняя цена услуги ИТ-аутсорсеров по поддержке Базового ИТ-сервиса, руб/мес.
				X	Y	Z	X	Y	Z
А	42	10	156	84 100	44 100	32 900	200	105	78	128
В	142	10	92	222 000	124 100	111600	156	65	78	100
С	350	10	56	448 000	171 500	265 000	128	49	76	84

Приведенные в таблице результаты исследований, можно использовать как первичную информацию для принятия решения о переходе на аутсорсинг.

Принятие окончательного решения об аутсорсинге ИТ-услуг выполняется на основе исследования воздействия основных издержек на экономическую составляющую при различных сценариях аутсорсинга для предприятий категорий А, В, С

Вданной работе решаются задачи исследования и разработки методики оценки экономической эффективности аутсорсинга ИТ-услуг применительно к типовым предприятиям категорий А, В, С. В частности, решается задача – оценка экономической эффективности аутсорсинга ИТ-услуг методом дисконтированных денежных потоков и финансового моделирования.

Блок-схема оценки показателей экономической эффективности аутсорсинга ИТ-услуг представлена на рисунке 4

Рисунок 4. Блок-схема алгоритма оценки показателей экономической эффективности аутсорсинга ИТ-услуг

Таким образом на первом шаге проводится классификация предприятий по типу: малое (А), среднее (В), крупное (С). Затем определяется численность ИТ-персонала по методике с учетом присущих типовому предприятию ИТ-атрибутов, таких как, число АРМ, число конфигурационных единиц. Следующим шагом является расчет затрат на поддержку ИТ-сервисов. Затраты на ИТ-сервис включают в себя расходы на ИТ-оборудование, ИТ-персонал, аренду помещений, затраты на организацию каналов передачи данных, голосовую телефонную связь и прочие расходы.

На следующем шаге производится расчет количественных показателей экономической эффективности аутсорсинга ИТ-услуг с использованием имитационного моделирования. Имитационное моделирование позволяет проанализировать финансово-экономическую эффективность при различных сценариях ИТ-аутсосинга:

Сценарий 1. Предприятие содержит полностью укомплектованный отдел ИТ.

Сценарий 2. Предприятие передает часть ИТ-сервисов на аутсорсинг (частичный аутсорсинг).

Сценарий 3. Предприятие передает все ИТ-сервисы на аутсорсинг (полный аутсорсинг).

Результаты моделирования позволяют найти наилучший результат для аутсорсинга ИТ-услуг для каждого предприятия категорий А, В, С.

Компьютерное имитационное моделирование экономической и инвестиционной деятельности предприятий проведём с помощью инструментальной российской разработки Project Expert. Последовательность расчётов в программе Project Expert представлен на рисунке 5.

Рисунок 5. Последовательность расчётов в системе Project Expert

Применив модуль «What if (Что если)» в программе Project Expert можно наглядно представить сравнение рассчитанных критериев (NPV, IRR) по всем сценариям использования аутсорсинга ИТ-услуг.

Рисунок 6. Сравнение критерия NPV

Рисунок 7. Сравнение критерия IRR

Использование критерия NPV теоретически обоснованно, и в целом он считается наиболее корректным измерителем эффективности инвестиций.

Но также необходимо определить, какое воздействие оказывает случайность (неопределенность) исходных данных на поведение модели и ключевых показателей эффективности.

Эта задача решается с помощью имитационного моделирования методом Монте-Карло. По результатам моделирования проводится статистический анализ, состоящий в определении степени воздействия случайных факторов на показатели эффективности проекта.

В качестве примера на рисунках 8 и 9 представлены графики анализа чувствительности показателей NPV и IRR.

Рисунок 8. Зависимость NPV от изменения факторных переменных для исследуемых объектов

Рисунок 9. Зависимость IRR от изменения факторных переменных для исследуемых объектов

Проведенные исследования показали, что для рассматриваемых моделей предприятий наиболее значимыми переменными, влияющими на чувствительность показателей NPV и IRR, являются цена сбыта и прямые издержки, что обуславливает их выбор в качестве стохастических переменных для проведения имитации. Именно эти параметры используются при формировании финансовой модели проекта и расчете показателей его эффективности.

Графическая интерпретация результатов расчетов устойчивости параметров NPV и IRR к изменению выбранных стохастических переменных приведен на рисунках 10 и 11

Рисунок 10. Зависимость NPV от изменения факторных переменных

Рисунок 11. Зависимость IRR от изменения факторных переменных

Лучшую финансовую устойчивость к случайным изменениям параметров демонстрируют предприятия, функционирующих по схеме частичного и полного аутсорсинга (сценарии 2 и 3).

Расчёт рисков проводился в системе Project Expert по параметрам «цена сбыта» и «прямые издержки» методом Монте-Карло.

Метод Монте-Карло является методом имитационного моделирования. Впервые он был предложен для оценки риска обособленного инвестиционного проекта в 1964 г. Д. Герцем, который описал подход, использовавшийся его консультационной фирмой для оценки проекта расширения производства химического концерна. Идея метода заключается в соединении анализа чувствительности и вероятностных распределений факторов модели. Вместо того чтобы создавать отдельные сценарии (наилучший, наихудший), в имитационном методе компьютер генерирует сотни возможных комбинаций факторов с учетом их вероятностного распределения.

Наименьшие риски неполучения ожидаемого значения финансового показателя отмечены у предприятий, функционирующих по сценариям частичного и полного аутсорсинга (сценарии 2, 3), это обусловлено меньшей зависимостью предприятий от прямых издержек. Финансовая устойчивость предприятия с возможно большим соотношением постоянной и переменной части затрат наиболее стабильна к колебаниям внешней среды, что визуально демонстрируют графики на рисунках 12 и 13.

Рисунок 12. Зависимость R NPV от вариации выбранных параметров

Рисунок 13. Зависимость R IRR ОТ вариации выбранных параметров

Из результатов исследований следует, что предприятия, передающие на внешнее управление ИТ-сервисы (аутсорсинговая модель, сценарии 2,3), демонстрируют лучшую финансовую устойчивость, чем при сценарии 1. Наилучшие показатели во всех случаях демонстрируют предприятия, функционирующих по схеме частичного аутсорсинга, что позволяет считать данный сценарий аутсорсинга оптимальным распределением функций управления ИТ-сервисами.

Календжян СО. Аутсорсинг и делегирование полномочий в деятельности компаний. -М.: Дело, 2003.

Количество просмотров публикации: Please wait

Аутсорсинг используется в ОАО "РЖД" уже около пяти лет, но еще не существует устоявшейся методики расчета эффективности его применения.

При оценке экономического эффекта сравниваются затраты ОАО "РЖД" при выполнении работ, передаваемых на аутсорсинг, собственными силами и оплата покупки услуг компании-аутсорсера.

В данном дипломном проекте применение аутсорсинга рассмотрено на примере пассажирского хозяйства.

Пассажирское хозяйство -- многофункциональный комплекс, выполняющий разнообразные виды работ от ремонта пассажирских вагонов до обслуживания пассажиров на вокзалах и поездах. Отличительной особенностью работы пассажирского комплекса является сезонная неравномерность, что приводит к нехватке трудовых ресурсов в период летних, каникулярных и праздничных пассажирских перевозок.

Для этого с целью оптимизации хозяйственной деятельности структурных подразделений пассажирского комплекса, а также гибкого регулирования неравномерного распределения пассажиропотока, в 1998 году впервые применена практика передачи непрофильных для пассажирского хозяйства функций по охране пассажирских вагонов на Октябрьской и Московской железных дорогах и по уборке вокзальных площадей на Северо-Кавказской дороге внешним специализированным предприятиям, при этом было выведено из эксплуатационной деятельности определенное количество работников.

По мере развития этой деятельности произошло расширение диапазона видов работ. В сферу услуг аутсорсинговых компаний вошли обслуживание пассажирских вагонов в пути следования, стирка белья, экипировка вагонов, внутренняя и наружная мойка вагонов, охрана объектов.

В настоящее время аутсорсинг применяется на всех железных дорогах -- по договорам работают уже 90 аутсорсинговых компаний. Наметилась определенная тенденция по охвату аутсор-синговыми компаниями определенных видов работ и регионов. Так, ООО "Даль Экспресс" работает на трех дорогах; Октябрьской, Московской и Красноярской, предоставляя услуги по обслуживанию пассажиров в пути следования, ООО "Трансконтракт" специализируется на уборке вокзальных территорий на Октябрьской и Горьковской железных дорогах. Это говорит о том, что есть фирмы, которыми уже наработан определенный опыт и они расширяют географию своей деятельности.

Количество работников, выведенных из штата железных дорог на 1 ноября 2005года, составило 20,7 тыс. чел. По сравнению с аналогичным периодом 2004 года численность работников, переданных в штат сторонних организаций увеличилась на 8,3 тыс. чел. или 67,4%.

В результате этого к концу 2005 года из 20,7 тыс. чел., переданных на аутсорсинг, 13,5 тыс.чел. (65,2%) составляют проводники пассажирских вагонов.

Указанная тенденция применения аутсорсинга наиболее ярко выражена на дорогах: Московской, Горьковской, Северо-Кавказской, Свердловской, Красноярской, Западно-Сибирской, Восточно-Сибирской и Дальневосточной, где проводники пассажирских вагонов составляют около 70% от общего количества работников, выведенных на аустсорсинг.

Так как проводники пассажирских вагонов занимают большую долю в общем числе работников, выводимых на аутсорсинг, то расчет экономической эффективности можно рассмотреть именно на этом примере.

В 2005 году Западно-Сибирская железная дорога заключила договор с аутсорсинговой фирмой ООО «Дорожные технологии Сибири», предусматривающий оказание услуг по обслуживанию пассажиров в пассажирских поездах.

Для определения экономии был проведен анализ эксплуатационных расходов за 2004 и 2005 года в пассажирском вагонном депо (ЛВЧД - 7) (таблица 3.1 и таблица 3.2).

Таблица 3.1 - Сравнение расходов по перевозкам в ЛВЧД - 7 за 2004 и 2005 гг.

Наименование показателя			Темп роста, проц.
	доля, проц.		доля, проц.
Затраты на оплату труда
Отчисления на соц. нужды
2. Пассажирские перевозки в дальнем следовании
Затраты на оплату труда
Отчисления на соц. нужды
Материалы
Электроэнергия
Прочие материальные затраты
Амортизация
3. Ремонт подвижного состава
Затраты на оплату труда
Отчисления на соц. нужды
Материалы
Электроэнергия
4. Расходы общие для всех видов работ и мест возникновения затрат
Затраты на оплату труда
Отчисления на соц. нужды
Материалы
Электроэнергия
Прочие материальные затраты
Амортизация
Прочие затраты
5. Общехозяйственные расходы и на содержание аппарата управления
Затраты на оплату труда
Отчисления на соц. нужды
Материалы
Электроэнергия
Прочие материальные затраты
Амортизация
Прочие затраты
Всего расходы

Таблица 3.2 - Сравнение расходов на работы и услуги, реализованных по договорным ценам в ЛВЧД - 7 за 2004 и 2005 гг.

Наименование показателя			Темп роста, проц.
	доля, проц.		доля, проц.
1. Прямые производственные расходы
Затраты на оплату труда
Отчисления на соц.нужды
Материалы
Электроэнергия
Прочие материальные затраты
Амортизация
Прочие затраты
2. Общие расходы
Затраты на оплату труда
Отчисления на соц.нужды
Материалы
Электроэнергия
Прочие материальные затраты
Амортизация
Прочие затраты
3. Общехозяйственные расходы и расходы на содержание аппарата управления
Затраты на оплату труда
Отчисления на соц.нужды
Материалы
Электроэнергия
Прочие материальные затраты
Амортизация
Прочие затраты
Всего расходов

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности организации подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией (расходы по обычным видам деятельности), и прочие расходы, в состав которых включаются внереализационные, операционные и чрезвычайные расходы.

В зависимости от отношения к производственному процессу расходы делятся на непосредственно вызываемые этим процессом и общехозяйственные, т. е. расходы по обслуживанию производства и управлению. В свою очередь расходы, непосредственно вызванные процессом производства, подразделяются на специфические (прямые) для каждого места возникновения затрат и расходы общие для всех мест возникновения затрат (видов деятельности). Специфические (прямые производственные) расходы группируются по видам деятельности, отраслевым хозяйствам железнодорожного транспорта.

Общехозяйственные расходы подразделяются на две группы:

общехозяйственные расходы без расходов по содержанию аппарата управления;

расходы по содержанию аппарата управления.

В зависимости от направления использования расходы подразделяются на статьи, объединяющие издержки по целевому назначению, по видам работ или по видам обслуживания технических средств. Амортизация основных средств, как правило, отражается на отдельно выделенных статьях.

В зависимости от экономического содержания расходы, связанные с производством и реализацией, складываются из следующих элементов:

• - затраты на оплату труда включают любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы и условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, пвязанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами и коллективными договорами;
• - отчисления на социальные нужды представляют собой расходы по начислению единого социального налога, отчисления в пенсионный фонд РФ и страховых взносов;
• - в элементе материальные затраты отражается стоимость приобретаемых различного рода материалов и топливно-энергетических ресурсов, а так же расходы на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых организациями, являющимися юридическими лицами по законодательству РФ, и индивидуальными предпринимателями. Материальные затраты включают в себя: материалы, топливо, электроэнергию, прочие материальные расходы;
• - по элементу амортизация отражается сумма амортизации основных средств и нематериальных активов;
• - прочие затраты - это затраты, не включены в другие элементы затрат. Группировка по таким элементам осуществляется по каждой статье, как при разработке плана, так и при учете фактических затрат.

В результате сравнения эксплуатационных затрат в ЛВЧД - 7 за 2004 и 2005 гг. видно, что в целом по депо расходы снизились на 90,8 млн.руб., то есть на 11,82 %. Это произошло, в основном, за счет снижения затрат по перевозкам, которые уменьшились на 12,32% или 84,7 млн.руб. Затраты по перевозкам изменились, главным образом, из-за снижения общехозяйственных расходов и расходов на содержание аппарата управления на 29,89%, что составило 38,9 млн.руб. На это изменение прежде всего повлияло уменьшение прочих затрат на 52%, что составило 23,5 млн.руб., а так же снижение затрат на оплату труда на 14,7 млн.руб., то есть на 23%. В то же время практически в 5 раз возросли прочие материальные затраты, на 28% увеличились затраты на материалы, на 4% - отчисления на социальные нужды, но эти увеличения в денежном измерении были незначительными, поэтому в итоге общехозяйственные расходы и расходы на содержание аппарата управления снизились.

Уменьшились затраты на пассажирские перевозки в дальнем следовании на 7,15%, что составило 34,3 млн. руб., это было следствием сильного снижения прочих материальных затрат на 69,1 млн. руб., то есть на 98,5%. Так же незначительно уменьшились остальные материальные затраты: материалы на 1,3 млн. руб. (на 52%), топливо на 0,6 млн. руб. (на 9,5%) и электроэнергия на 0,2 млн. руб. (на 1,8%). Возросли расходы по таким элементам как затраты на оплату труда на 13,7 млн. руб., что составило 8,3% и на отчисления на социальные нужды на 19,9 млн. руб. (48%).

Расходы общие для всех видов работ и мест возникновения затрат снизились на 13,9%, что составило 18,3 млн. руб. Это произошло за счет снижения затрат на оплату труда на 9,8 млн. руб. (15,2%), уменьшения материальных затрат на 7,3 млн. руб. (на 22%) и амортизации на 5,2 млн. руб. (на 30%). Но увеличились расходы на социальные нужды на 25%, что составило 9,8 млн. руб. и прочие расходы на 19%.

Так же произошло снижение расходов и услуг, реализованных по договорным ценам на 6,4%, что составило 7,5 млн. руб. На это изменение повлияло, в первую очередь, уменьшение общих расходов на 7,2 млн. руб. (на 35,5%). В этой группе затрат снизились все элементы, кроме материалов, которые выросли на 79,4%, что составило 2,6 млн. руб. и амортизации, которая увеличилась на 0,7 млн.руб.

Общехозяйственные расходы и расходы на содержание аппарата управления снизились на 19,5%, что составило 3,3 млн. руб. На это повлияло снижение таких расходов, как прочие затраты на 2,6 млн. руб. (на 40%), амортизации на 2,5 млн. руб. и расходов на заработную плату на 2,0 млн. руб. (на 42%). В то же время очень сильно выросли, практически в 5 раз, прочие материальные затраты, что составило 3,1 млн. руб., увеличились расходы на материалы и электроэнергию.

Прямые производственные расходы в целом выросли на 3,7%, что составило 2,9 млн. руб. Это произошло за счет увеличения расходов на материалы на 5,3 млн. руб. (на 17%), прямые материальные затраты возросли в 3 раза, что составило 3,5 млн. руб., а так же прочие расходы увеличились в 5 раз, то есть на 0,5 млн. руб., амортизация увеличилась на 89,4% или на 0,9 млн. руб. Снизились расходы на топливо на 3,7 млн. руб. (на 43,4%) и на оплату труда на 3,5 млн. руб. (3,7%).

При сравнении расходов в ЛВЧД - 7 можно отметить, что практически по всем статьям наблюдается снижение фонда заработной платы, но при этом рост отчислений на социальные нужды, за исключением некоторых статей. Так же явно видно снижение прочих материальных затрат по статье обслуживание пассажирских поездов дальнего следования, но во многих статьях этот элемент очень сильно увеличился.

Проведенный прямой анализ сравнения эксплуатационных расходов в пассажирском вагонном депо не позволил выявить отдельно влияние факторов снижения расходов, в том числе от применения аутсорсинга. Для выявления экономического эффекта от применения аутсорсинга необходимо использовать специальные методики.

В настоящее время существует методика расчета экономической эффективности от использования аутсорсинга в ОАО "РЖД", приведенная в Положении об использовании аутсорсинга :

Экономическая эффективность от использования аутсорсинга для определенного вида работ (услуг) обеспечивается, если затраты ОАО "РЖД" на аутсорсинг меньше затрат ОАО "РЖД" на выполнение этого вида работ (услуг) собственными силами:

SаутОАО "РЖД" < SобщОАО "РЖД" , (3.1)

Где S аут ОАО "РЖД" -это затраты ОАО "РЖД" на выполнение услуг собственными силами,

S общ ОАО "РЖД" - затраты ОАО "РЖД" на выполнение услуг аутсорсером.

Данное условие можно записать в следующем виде:

S аут + R < S ОАО "РЖД" - ? , (3.2)

Где S ОАО "РЖД" - суммарные затраты филиала ОАО"РЖД" при выполнении вспомогательной функции собственными силами;

S аут - стоимость услуг при выполнении вспомогательной функции сторонней организацией (аутсорсером);

R - затраты ОАО "РЖД", связанные с увольнением и приемом работников, выполняющих функции, передаваемые на аутсорсинг.

Величина минимальной экономической эффективности от использования аутсорсинга для определенного вида деятельности (5-10%).

Суммарные затраты филиала ОАО "РЖД" при выполнении вспомогательной функции собственными силами определяется следующим образом:

S ОАО "РЖД" = З 1гр + З 2гр + З 3гр + З 4гр, (3.3.)

З 1гр =Т+Д вред +П р +К р +Н сев +Н сл.усл. +ЕСН+З нпс (3.4)

З 2гр =О+О доп +О нрд (3.5)

З 3гр =З фо (3.6)

З 4гр = З гкд + З мр + З мед (3.7)

R = B увол + З опп (3.8)

где: Т - тарифная ставка,

Д вред -доплата за вредность,

П р - премия,

К р - районный коэффициент,

Н сев - северная надбавка,

Н сл.усл - надбавка за особо сложные условия труда,

ЕСН - единый социальный налог,

З нпс - негосударственное пенсионное страхование,

О - ежегодный отпуск,

О доп - ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (климатические, вредные условия),

О нрд - затраты на отпуск за ненормированный рабочий день,

З фо - затраты на форменную спецодежду в соответствии с нормативными документами ОАО "РЖД",

З гкд - затраты на социальные льготы, предусмотренные коллективным договором,

З мр - затраты на материальные ресурсы, обеспечивающие выполнение определенного вида работ, передаваемых на аутсорсинг,

З мед - затраты на медицинский осмотр и освидетельствование,

В увол - выплаты при увольнении персонала,

З опп - затраты на оплату услуг по отбору персонала.

В соответствие с данной методикой можно разбить на примерные группы расходы на содержание проводников пассажирских вагонов в Дирекции по обслуживанию пассажиров на Западно-Сибирской дороге за один квартал 2005 года (таблица 3.3).

Таким образом, расходы на содержание кадровых проводников можно представить в виде следующих групп:

1 группа включает в себя фонд оплаты труда (ФОТ) и единый социальный налог. ФОТ определяется исходя из количества человек, которое составило 1193 человека, месячной нормы выработки одного работника и часовой тарифной ставки. Оклад одного работника рассчитывается следующим образом:

С ок = Т мес?С т, (3.9)

Где Т мес - месячная норма выработки одного работника, час.;

С т - тарифная ставка, руб.

Таблица 3.3 - Расчет экономической эффективности применения аутсорсинга на примере проводников пассажирских вагонов.

Группы расходов по существующей методике	Группы расходов на содержание проводников пассажирских вагонов	Расходы при выполнении работ собственными силами за 1 квартал, тыс.р.
-тарифная ставка; -доплата за вредность; -премия; -районный коэффициент; -единый социальный налог; -северная надбавка.	Фонд заработной платы;
Единый социальный налог.
затраты на форменную спецодежду.	затраты на форму для проводников.
-затраты на социальные льготы; -на материальные ресурсы; -на медицинский осмотр и медицинское освидетельствование.	Выплаты социального характера;
Дополнительное медицинское страхование;
Медицинское освидетельствование;
Охрана труда;
Обслуживание и текущий ремонт зданий;
Прочие расходы.
затраты на оплату услуг по отбору персонала.	Затраты на обучение;
Повышение квалификации;
Аттестация.
Сумма расходов на содержание кадровых проводников
Затраты на аутсорсинговую фирму
Разность расходов	52419-55055= -2636

Так же учитываются различные доплаты и надбавки:

Доплата за работу в ночное время рассчитывается по формуле:

С 1 =С ок?? ночн /100,(3.10)

Где? ночн - средний процент доплаты за работу в ночное время, рассчитываемый по формуле:

Ночн =t ночн?? ч ночн /t раб (3.11)

где t ночн - ночное время работы при оплате труда, ч.;

t раб - рабочее время, ч.;

Ч ночн - установленный коллективным договором размер доплаты за каждый час работы в ночное время.

Средняя величина доплаты за ночное время составит:

Ночн = 40?8/24 = 13,3 %.

Доплата за работу в праздничные дни рассчитывается по формуле

С 2 =С ок?? празд /100,(3.12)

где? празд -- средний процент доплаты за работу в праздничные дни, рассчитываемый по формуле:

Празд =Д празд?? дни празд /Д раб,(3.13)

Управление бизнесом в современных условиях требует принятия сложных решений в режиме реального времени. Жесткая конкуренция заставляет менеджеров активно использовать весь доступный сегодня технологический потенциал, привлекать более квалифицированную рабочую силу, без промедления внедрять инновации.

Концепция аутсорсинга как принцип новой стратегии управления была создана в 1963 г. компанией «Electronic Data System» (EDS), специализирующейся и поныне на аутсорсинге информационных технологий, или IT-аутсорсинге. Однако объектом научных исследований аутсорсинг стал лишь в 80–90-х гг. прошлого века. Именно с этого момента стали появляться публикации, в которых с помощью построения разнообразных моделей экономисты и практики пытались найти оптимальную стратегию внедрения аутсорсинга, а также публикации, посвященные всевозможным аспектам использования аутсорсинга в деятельности компании. Сегодня аутсорсинг имеет такое же значение, которое придавалось реинжинирингу в 1990-е гг. Еще лет десять назад это понятие редко упоминалось, а теперь аутсорсинг настолько же обычен, как и основные функции компаний - исследования и разработки, производство и работа с персоналом.

Сложилось так, что на аутсорсинг передавали те виды деятельности, которые считались второстепенными или периферийными. В далекие 1950-е гг. аутсорсинг для небольшой фирмы рассматривался в качестве возможности обойти многие ограничения, а для крупной компании считался признаком недостаточно хорошей организации дела и даже показателем финансового неблагополучия.

Со временем многое изменилось. Сегодня аутсорсинг активно используется как крупными, так и небольшими предприятиями. На аутсорсинг передают многие бизнес-процессы (рис. 1).

Рис. 1. Бизнес-процессы, переда ваемые на аутсорсинг

По мере того как расширяется сфера применения аутсорсинга, на замену старым приходят современные понятия, широко используемые руководителями нового поколения, которые мыслят уже глобальными категориями. Для них аутсорсинг означает сохранение определенной свободы действий с точки зрения стратегии развития ключевых направлений, концентрации усилий, организованности, получения дополнительных рычагов влияния, эффективной оценки затрат, скорости реагирования на изменение конъюнктуры рынка - то есть прогрессивный, современный, гибкий подход. Положительный имидж аутсорсингу создает и деловая пресса, адресованная тем, кто принимает управленческие решения: регулярно появляются публикации об успешных проектах, а также о противоположных примерах (о неэффективном ведении дел буквально «полупарализованными» фирмами с непомерно раздутым штатом, руководители которых не решаются сократить многие непродуктивные подразделения и отказаться от выполнения устоявшихся рутинных функций). Какой прогресс всего за несколько десятилетий! Аутсорсинг действительно входит в моду.

Этот процесс становится познавательным. Фирмы изучают возможность привлечения аутсорсинга теми функциональными подразделениями и в тех направлениях деятельности, которые до сих пор рассматривались как «неприкасаемые». В качестве примеров можно привести кадровую службу, снабжение, связи с потребителями, финансовую деятельность и аудит, а также гарантийное обслуживание.

В табл. 1 представлены основные достоинства и недостатки, которые присущи аутсорсингу как элементу менеджмента.

Таблица 1. Достоинства и недостатки аутсорсинга

Достоинства

Недостатки

1. Фокусирование на основном виде деятельности 2. Доступ к ресурсам и фондам, которых нет в наличии (профессиональные кадры, финансовые, информационные ресурсы, производственные фонды) 3. Снижение себестоимости функций, передаваемых на аутсорсинг 4. Снижение рисков за счет коллективных инвестиций 5. Повышение качества 6. Отсутствие необходимости иметь в наличии мобилизационные активы, инвестировать во второстепенные направления деятельности 7. Минимизируется зависимость от субъективных причин приостановки бизнес-процессов (болезнь сотрудников, конфликт) 8. Повышение производительности труда за счет концентрации на главных направлениях и более эффективного использования живого труда 9. Поскольку объем знаний и квалификация каждого конкретного специалиста ограничены, используя аутсорсинг, можно привлечь «коллективный» интеллект 10. Использование чужого опыта и «алгоритмов» решения проблем 11. Доступ к новейшим технологиям

1. Потеря контроля над переданными функциями 2. Утечка информации 3. Снижение качества при недобросовестности аутсорсера 4. Появление зависимости от партнера, особенно если ему переданы важные функции или функции, связанные с оборотом денежных средств 5. Усложнение логистических процессов 6. Социальная напряженность и открытое сопротивление персонала, передаваемого на сторону 7. Возможность сговора поставщика услуг (подрядчика) с контролирующим его сотрудником компании-заказчика: цены завышаются, а разница делится пополам (откат!) 8. Рентабельность оператора бизнеса попадает в зависимость от степени экономической эффективности производителя 9. Угроза отрыва руководящего звена от бизнес-практики 10. Ограничение возможностей для обучения и роста своих специалистов 11. Использование поставщиком устаревших технологий, списывание старых основных средств и т. п.

Аутсорсинг как явление стал интенсивно развиваться лишь в последнее десятилетие. Компании, испытывая настойчивое давление со стороны акционеров, требующих роста доходов, оказались заинтересованы в том, чтобы перераспределить ресурсы и направить их на те участки, где складывался дефицит (или на усиление «основных конкурентных преимуществ»), а также на решение стратегических задач, стоящих перед компанией. Такие задачи могут быть решены разными способами, в том числе посредством аутсорсинга. Наряду с этим развитие средств связи и телекоммуникаций (распространение электронной почты, сотовой связи и т. д.) значительно упростило исполнение и координацию деятельности разными структурными подразделениями компании. При принятии решения о том, осуществлять те или иные функции собственными силами или использовать для этого сторонние организации, как правило, прежде оценивают экономический эффект. Отметим четыре основные причины экономического характера перехода на аутсорсинг (рис. 2).

Рис. 2. Основные причины перехода на аутсорсинг

Сокращение затрат . Как правило, эффект сокращения затрат выступает основным и достаточным условием для передачи части функций сторонней организации. Необходимо проанализировать ситуацию по наиболее емким статьям калькуляции. Это может касаться как прямых затрат - основного процесса производства, так и косвенных. Для анализа и определения целесообразности передачи на аутсорсинг определенных функций, дающих снижение затрат, можно привлекать сторонние организации, которые специализируются в строго определенных сферах деятельности, а также обладают достаточно большим опытом практической работы.

Перевод постоянных затрат в переменные . Выделяется два аспекта мотивации. Во-первых, за счет использования готовой инфраструктуры другой организации сокращаются накладные расходы (уменьшаются затраты на обеспечение деятельности собственных подразделений, например, затраты на капитальное строительство и выплату заработной платы). Во-вторых, происходит перераспределение рисков, часть которых переходит на привлеченную организацию. Так, в контрактах аутсорсинга оговаривается, что оплата работ, выполняемых привлеченной организацией, будет зависеть от конкретных результатов. Кроме этого, существует возможность минимизировать платежи за счет перевыполнения объемов продаж привлеченной организацией.

Более эффективное осуществление функций . Независимо от спектра предлагаемых услуг (ведение счетов на оплату труда, развитие локальных компьютерных сетей, текущий ремонт зданий и т. д.) сторонняя организация будет заниматься своим участком работы более профессионально. При этом снижение издержек будет обусловлено не только влиянием увеличения объемов выполненных работ, но и применением альтернативных подходов к организации такого процесса. Известно, что специализация обеспечивает компетентность. При этом особенно важно, что высококвалифицированная компания может способствовать профессиональному росту людей, обладающих специфическими способностями, например, умением составлять рекламные слоганы. В частности, работая по заказам своих клиентов (в данном случае рекламодателей), такой специалист будет активно развиваться в сфере своих профессиональных интересов, находя применение своим весьма специфическим познаниям в тех областях, которые могут иметь достаточно отдаленное отношение, к примеру, к рекламной деятельности. Учитывая такие моменты, рекламное агентство может одновременно проводить рекламную кампанию, ориентированную на сбыт компьютеров, автомобилей или одежды. В результате глубокого понимания механизма создания и воздействия рекламы на потенциальных клиентов составляются такие фразы, которые не станут просто пустым звуком для потенциальных клиентов, а сделают из них активных покупателей.

Другая причина, способствующая росту эффективности деятельности при обращении к аутсорсингу, - рациональный подход к решению проблемы, осуществленный извне (дает компании шанс пересмотреть собственные методы организации работы, то есть подразумевает пересмотр первоочередных задач и порядок их реализации с нулевой точки отсчета).

Высвобождение и перераспределение ресурсов . В данном случае также имеются два аспекта мотивации. Первый из них заключается в перераспределении ресурсов (рабочего времени, усилий, основных средств, площадей, денежных средств и т. д.) на достижение альтернативных целей, которые в данный момент для компании наиболее значимы. Высвобождение ресурсов, позволяющее маневрировать ими для решения более острых или жизненно важных проблем, устраняет основные препятствия на пути достижения успеха.

В последнее время деловая пресса начинает акцентировать внимание еще на одном аспекте. Нередко складывается такая ситуация, когда руководство компании, хорошо понимая, как надо организовать работу в своей организации, чтобы получить желаемые результаты, оказывается не в состоянии преодолеть внутреннее сопротивление. Интересы компании, особенно большой, многогранны и неоднозначны, и именно поэтому аутсорсинг все чаще заставляет обратить на себя внимание.

Несмотря на имеющиеся недостатки, концепция аутсорсинга позволяет повышать эффективность деятельности при быстро меняющихся условиях, что характерно для современной экономики, при все усложняющихся технологических решениях и повышении требований к качеству как производственной базы, так и компетенции персонала, с одной стороны, и необходимости снижения затрат для повышения конкурентоспособности предприятия - с другой.

Таким образом, аутсорсинг - это ответ на требования максимальной гибкости, адаптивности к переменчивой рыночной конъюнктуре и современный элемент эффективного менеджмента.

Целесообразность аутсорсинга: применение аутсорсинга в снабжении швейного предприятия

Для того чтобы выжить в условиях современной конкуренции, предприятия должны постоянно приспосабливаться к окружению, отслеживать изменения во внешней среде, изменяться (прежде всего, в направлении, в котором наилучшим образом могут реализовать свои возможности), фокусировать внимание на тех бизнес-процессах, которые выполняют квалифицированно. Изменение в формах и методах управления предприятием преследует цель фундаментального переосмысления и радикальной трансформации бизнес-процессов для повышения эффективности деятельности и уровня конкурентоспособности.

В результате того, что поставщиком аутсорсинговых услуг является специализированная на исследуемом виде бизнеса организация, повышается качество продукции, происходит концентрация управленческих ресурсов за счет уменьшения количества объектов управления.

Однако прежде чем будет принято окончательное управленческое решение по переводу исследуемого бизнеса на аутсорсинг, руководству необходимо проанализировать так называемую обратную сторону аутсорсинга, основываясь на критериях отказа от перевода бизнеса на аутсорсинг.

Факторы отказа от перевода бизнеса на аутсорсинг

Основным и главным фактором отказа от использования аутсорсинга является потенциальная монополия со стороны возможного поставщика аутсорсинговых услуг, так как исполнение аутсорсинговых функций монополистом может привести к необоснованному и резкому увеличению цены аутсорсинговой продукции или услуги.

Отсутствие надежных поставщиков услуг в данном секторе бизнеса кроет в себе дополнительные риски, которые не следует допускать в непрерывном бизнес-процессе организации.

Снижение оперативности ниже требуемого уровня сулит организации существенное увеличение сроков оказания аутсорсинговой компанией услуг, тормозящее процесс основного производства.

Фактор «Увеличение затрат» говорит об опасности многократного увеличения себестоимости изготовления собственной продукции. Однако в данном случае нужно сделать поправку на качество и процент соотношения себестоимости собственной детали и ее рыночной цены.

При наличии вышеописанных негативных факторов проблема отсечения непрофильных производств (бизнесов) может быть решена, например, при помощи зарубежных аутсорсинговых компаний. При этом более высокая цена продукции будет компенсироваться большей конкурентоспособностью, меньшим уровнем брака, улучшенными эксплуатационными характеристиками.

При переводе бизнеса на аутсорсинг важным и ответственным шагом является формирование и подписание аутсорсингового контракта. Для успешного осуществления аутсорсинговых сделок, особенно международных, на этапе разработки и заключения соглашения о передаче функций необходимо тщательно проработать и учесть в контракте все ключевые вопросы и проблемы аутсорсинга.

Пример

Рассмотрим применение аутсорсинга на современном промышленном предприятии ООО «Швейная фирма “Лидер”» в г. Омске (предприятие основано в 2002 г.).

На сегодняшний день предприятие известно во многих городах Сибири, Урала и Дальнего Востока. Широко развита розничная сеть в г. Омске, имеются фирменные магазины, в число основных функций которых входят изучение и формирование покупательского спроса. Предприятие занимается производством верхней одежды: мужской, женский ассортимент, а также одежда для школьников.

В деятельности ООО «Швейная фирма “Лидер”» прослеживается положительная динамика результатов. В то же время у предприятия имеются проблемы:

одной из рентабельных составляющих ассортимента является школьная форма, сезонный спрос на которую требует увеличения выпуска и реализации продукции в III квартале практически вдвое. Производить досрочно и накапливать школьную форму нецелесообразно из-за отвлечения оборотных средств в запасы готовой продукции;

использование производственной мощности по году составляет чуть выше 70 %;

недостаточное обеспечение сырьевыми ресурсами в части комплектности, ритмичности, качества, что сказывается на объеме производства и эффективности использования производственной мощности, а также на расширении ассортимента выпускаемой продукции.

В настоящее время для ООО «Швейная фирма ”Лидер”» снабжение служит существенной проблемой, которая вызвана невозможностью поставщика поставлять сырье в нужной комплектации малыми партиями в нужные сроки. Налаживание логистики - насущная необходимость предприятия. Возникшая проблема с логистикой, в частности, вызвана широким ассортиментом выпускаемой продукции и объемным конфекционированием (комплектацией материалов в пакете швейных издалий), а кроме того, быстрой сменяемостью ассортимента, который, в свою очередь, тиражируется количеством моделей, цветовой гаммой, структурой сырья и т. п.

Предприятие вынуждено работать с более чем 30 поставщиками сырья и материалов (при этом происходят периодические сбои в поставках - как в комплектности, так и по срокам), закупать большие партии сырья, замораживая в нем свои оборотные средства (которые в большинстве своем являются заемными) от трех до шести месяцев. Так как предприятие арендует склады, то увеличиваются затраты на хранение сырья, что отрицательно сказывается на конечной эффективности деятельности предприятия.

В данной ситуации для руководства ООО «Швейная фирма “Лидер”» назрела насущная необходимость рассмотрения вопроса о передаче на аутсорсинг функции снабжения хотя бы в части обеспечения сырьем и материалами производства школьной формы, так как выпуск данной продукции составляет более половины объемов производства, продукция пользуется неизменным спросом, но неудовлетворительное снабжение вызывает сбои ритмичности производства и выполнения договорных обязательств, что приводит как к прямым потерям прибыли, так и косвенным - штрафным санкциям за недопоставку готовой продукции, замораживанию средств в сырье и материалах. Замораживание средств происходит из-за того, что выпуск школьной формы требует поставок сырья в нужной комплектации малыми партиями и в нужные сроки, но поставщики предлагают поставку в основном в размере годовой потребности предприятия. При этом предприятие вынуждено заключать договоры на поставку с большим количеством поставщиков (от 5 до 10 для каждого вида комплектующих), что значительно осложняет координацию согласованности поставок точно в срок и в нужной комплектации, приводя к постоянному увеличению как штата отдела снабжения, так и количества задач персонала по обеспечению своевременных поставок.

Функции снабжения на предприятии выполняют четыре человека. Основной объем их рабочего времени уходит на поиски и координацию действий многочисленных поставщиков сырья и материалов. Но в современных условиях добиться оптимального варианта поставок практически невозможно, так как каждый поставщик специализируется на конкретном ассортименте сырья.

Кроме временных затрат, на предприятии высоки затраты на многочисленные командировки, оплату междугородних и мобильных переговоров, Интернет и пр.

В настоящее время были максимально точно рассчитаны прямые затраты и косвенные потери по организации функции снабжения. При проведении данного этапа были выделены следующие виды затрат:

· заработная плата менеджеров. Снабжением занимаются четыре менеджера, средняя заработная плата каждого - 15 тыс. руб.;

· страховые взносы - 26,4 %;

· выплаты социального характера. Годовая сумма выплат социального характера составляет 10 тыс. руб. на одного менеджера;

· аренда площади рабочих мест. Предприятие арендует офисные помещения по цене 500 руб. в месяц за 1 м 2 ; норма площади на одно рабочее место составляет 4 м 2 ; общая арендуемая площадь для четырех менеджеров - 16 м 2 ;

· компьютеры. Цена одного компьютера составляет 25 тыс. руб.; все четыре менеджера обеспечены персональными компьютерами;

· программное обеспечение. Цена комплекта программного обеспечения для отдела снабжения составляет 7 тыс. руб. на один компьютер;

· междугородние переговоры. По данным отчетности, оплата переговоров отдела снабжения составляет 36 тыс. руб. в год;

· Интернет. По данным отчетности. расходы отдела снабжения на Интернет составляют 38 тыс. руб. в год;

· командировочные расходы. По данным отчетности, командировочные расходы отдела снабжения составляют 132 тыс. руб. в год;

· мобильная связь. По данным отчетности, расходы отдела снабжения на мобильную связь составляют 27 тыс. руб. в год;

· учеба, семинары. Менеджеры отдела снабжения проходят повышение квалификации один раз в два года. Стоимость обучения с оставляет 8 тыс. руб. на одного менеджера;

· канцелярские товары. По данным отчетности, расходы на канцелярские товары отдела снабжения составляют 16 тыс. руб. в год;

· износ основных средств . Амортизационные отчисления на основные средства, используемые в отделе снабжения (столы, стулья, шкафы для бумаг и т. д.), составляют 12 тыс. руб. в год;

· продвижение . Годовые затраты на мероприятия по продвижению продукции составляют 60 тыс. руб.

Общая сумма годовых затрат на организацию процесса снабжения по видам представлена в табл. 2.

Таблица 2. Годовые затраты на организацию снабжения

Затраты по видам	Сумма, тыс. руб.
Заработная плата менеджеров
Страховые взносы
Выплаты социального характера
Аренда площади рабочих мест
Компьютеры
Программное обеспечение
Междугородние переговоры
Интернет
Командировочные расходы
Мобильная связь
Учеба, семинары
Канцелярские товары
Износ основных средств
Продвижение

Как косвенные на предприятии были выделены следующие виды потерь:

недополученная прибыль по причине невыполнения плана производства . По данным отчетности, ежегодно из-за простоя предприятия по причине несвоевременной поставки или поставки в неполном объеме недовыполняется план на 15 %. В прошлом году такие потери составили 147 тыс. руб.;

штрафы за недопоставку готовой продукции. В отчетном году выплаченные штрафы за недопоставку готовой продукции из-за простоя предприятия по причине неудовлетворительного снабжения составили 210 тыс. руб.;

банковский процент за пользование заемными средствами. Сумма средств, направленная на погашение банковского кредита, взятого на пополнение оборотных средств, замороженных в запасах (вынужденная закупка большой партии сырья и материалов), составила 132 тыс. руб.

Косвенные годовые потери при неудовлетворительном снабжении представлены в табл. 3.

Таблица 3. Косвенные годовые потери при неудовлетворительном снабжении

Общая сумма затрат на организацию функции снабжения составила 1511 тыс. руб. Но так как рассчитывается передача снабжения только в части школьной формы (два менеджера), то для расчета целесообразности перевода данной функции на аутсорсинг к расчету были приняты расходы на организацию снабжения в сумме 756 тыс. руб. С учетом косвенных потерь общая сумма затрат, принятая к расчету, составила 1245 тыс. руб.

Дальнейшим шагом являлось определение стоимости услуг аутсорсера на рынке.

Проведенный анализ позволил определить предварительную стоимость услуг возможных аутсорсеров. На рынке их услуги определялись ставкой, составляющей от 5 до 10 % от суммы сделки по контракту на поставку материалов. Так как годовая потребность в сырье и материалах на школьную форму составляет 5850 тыс. руб., то услуги аутсорсера могли составить от 292 тыс. руб. до 585 тыс. руб. На данном этапе расходы на доставку услуг были приняты равными транспортным затратам текущего периода, поэтому в расчете общего экономического эффекта не учитывались.

Предварительный расчет общего экономического эффекта в данном случае был проведен при максимальной стоимости услуг - 10 %, то есть 585 тыс. руб. В данных исходных условиях предварительный экономический эффект составил 660 тыс. руб. (1245 тыс. руб. – 585 тыс. руб.).

Произведенный предварительный расчет показал положительный общий экономический эффект в сумме 660 тыс. руб. При этом предприятие смогло высвободить двух специалистов службы снабжения и уменьшить количество видов работ, выполняемых оставшимися сотрудниками.

Таким образом, можно говорить о том, что внедрение аутсорсинга в ООО «Швейная фирма “Лидер”» позволило сконцентрировать управленческие ресурсы на основном бизнесе за счет уменьшения количества объектов управления, высвободить ресурсы предприятия, при этом повысив качество выполнения как функции снабжения, так и эффективности деятельности в целом.

А. Н. Романова,
доц. ГОУ ВПО «РосЗИТЛП», канд. экон. наук

С. А. Студеникина,
доц. ГОУ ВПО «РосЗИТЛП»