Символ тартарии. Флаг и герб тартарии. Население мира по расам

Уже ни для кого не секрет, что на картах былых времен, на просторах Евразии вольно раскинулась загадочная Тартария. Практически в этих же границах впоследствии появилась Российская империя, а затем и Советский Союз. Многие также знают, что постепенно подменялись такие понятия как Сибирь, татары, русские, монголы, которые раньше имели совсем не те значения, какими мы привыкли оперировать сегодня.

На различных картах Тартария изображается как страна - с границами и городами.

Но почему же в отечественных учебниках истории Тартария как государство не упоминается? Возможно из-за того, что Тартария не является самоназванием. Хотя есть русское название - Татария. Так почему бы не рассказать о Великой Татарии и бытовавших ранее в мире наименованиях этой страны. А не в том ли причина молчания, что не была вовсе Татария-Тартария страной, государством?

Символами государства являются герб, флаг и гимн.

Первым государственным гимном принято считать британский, первое издание которого датируется 15 октября 1745 года. Если предположить, что Татария-Тартария была государством и у нее-таки был свой гимн, то, думаю, мы уже никогда не узнаем, как он звучал.

В книге "Всемирная география", изданной в Париже в 1676 году, перед статьей о Тартарии приведено изображение совы на щите, которое многим известно. Можно предположить, что это герб. Аналогичное изображение мы находим на часто цитируемой иллюстрации к книге Марко Поло, который описал свое путешествие по Азии и пребывание у "монгольского" хана Хубилая. Империю, кстати, Марко Поло находил хорошо организованной и гостеприимной.

Итак, что мы имеем? Мы имеем два изображения совы на щите в двух разных книжках, которые только гипотетически можно рассматривать как герб Татарии-Тартарии.

Но может быть у Татарии-Тартарии был флаг? Давайте посмотрим.

Если заглянуть в собрание морских флагов мира, нарисованное в начале XVIII века по всей видимости во Франции, то мы увидим не один флаг Татарии-Тартарии, а целых два. При этом наряду с татарскими флагами есть и флаги России и флаги Великих Моголов. (Примечание: некоторые изображения склеенные, т.к. приходилось копировать по частям)

Только вот беда, изображения татарских флагов практически стерлись. Но следует обратить внимание, что первый татарский флаг - флаг императора Татарии, а второй просто Татарии. Правда толком и определить нельзя, что же там нарисовано. Но для нас важно то, что флаги Татарии приводятся на старинном рисунке наряду с флагами других стран, и один из них императорский.

Посмотрим теперь еще одну, теперь голландскую таблицу начала XVIII века, где собраны морские флаги мира. И опять мы находим два флага Татарии-Тартарии, но которые уже не вытершиеся, и изображение на них легко можно разобрать. И что же мы видим: на императорском флаге (здесь он фигурирует, как флаг Кайзера Тартарии) изображен дракон, а на другом флаге - сова! Да, та самая сова, что во "Всемирной географии" и на иллюстрации к книге Марко Поло.

Российские флаги тоже есть, но в таблице они приводятся как флаги Московии.

Теперь мы знаем, что флаги у Татарии-Тартарии были, значит она была государством, а не просто территорией на карте. Также нам стало известно, что один из флагов Татарии - императорский, следовательно речь идет об империи.

Осталось выяснить, какие же цвета использовались на татарских флагах.

Ответ на этот вопрос нашелся в "Изъявлении морских флагов всех государств вселенныя", изданном в Киеве в 1709 году при личном участии Петра I. К сожалению в интернете найдена только одна копия Изъявления со слабым разрешением. Теперь мы узнали, что на флагах Татарии-Тартарии использовались черный и желтый цвета.

Подтверждение этому мы находим в "Книге о флагах" голландского картографа Карла Алларда (изданной в Амстердаме в 1705 году и переизданной в Москве в 1709 году): "Флаг царя Татарии желтый, с черным лежащим и к наружью смотрящим драконом с василисковым хвостом. Другой татарский флаг, желтый с черной совою, у которой перси желтоваты".

Можно предположить, что Аллард нарисовал флаг Татарии по ошибке, как он нарисовал якобы по ошибке и еще один флаг, о котором речь пойдет ниже. Но как быть с Петром? Или он тоже ошибся?

Кстати здесь среди российских флагов появляется желтый флаг с черным двуглавым орлом (третий ряд сверху, первый флаг от середины таблицы).

Низкое разрешение копии Изъявления делает подписи к флагам трудными для прочтения. Более крупные изображения флагов Татарии с русскими надписями взяты из русскоязычной "Книги о флагах" Аларда изданной в один год с Изъявлением. Текст из книги вроде бы соответствует Изъявлению. По крайней мере при максимальном увеличении копии Изъявления в подписях к татарским флагам угадывается текст, приведенный в на крупных изображениях. Да и фактически он повторяет подписи к татарским флагам на иностранных таблицах, только по-русски. Но здесь самодержец Татарии именуется Цесарем.

Нашлись и еще несколько таблиц с татарскими флагами - английская 1783 года и еще пара таблиц все того же XVIII века. Но что самое удивительное, обнаружилась таблица с императорским флагом Татарии, изданная аж в 1865 году в США.

Очень интересно, что в английской таблице 1783 года первые три российских флага указаны как флаги царя Московии, следом идет имперский флаг России (Russia Imperial), потом торговый триколор, следом адмиральский и другие морские флаги России.

А перед флагами царя Московии в этой таблице почему-то расположен флаг вице-короля Московии. Этот флаг присутствует все в той же книге К.Алларда, но он не идентифицирован и считается ошибкой. В 1972 году московский вексиллолог А.А. Усачев предположил, что один из деятелей армянского освободительного движения Исраэль Ори по поручению Петра I направился в Нидерланды, где производил набор офицеров, солдат и мастеров от имени царя, обладая большими полномочиями, что дало основания Алларду назвать его "вице-королем Московии". Однако нельзя забывать что Ори умер в 1711, а таблица издана в 1783 году. Флаг вице-короля располагается перед флагом царя, т.е. получается, что он главнее. Флаги же России, в том числе имперский (императорский), приведены после флагов царя Московии. Можно предположить, что кутерьма с флагами Московии и России объясняется политической необходимостью формирования Романовыми новой геральдики. Ведь нас учат, что до Петра I у нас толком флагов то и не было. Но даже в этом случае флаг какого-то непонятного вице-короля Московии, помещенный на первое место, вызывает вопросы. А может быть в 70-х, начале 80-х годов XVIII века происходило что-то такое, о чем не рассказывают нам на уроках по истории?

Но вернемся к Империи Татарии. Если у этой страны были флаги (это, как вы видите, подтверждается и отечественными, и зарубежными источниками того времени), значит можно уже с достаточной уверенностью полагать, что щит с изображением совы все-таки и есть герб (или один из гербов) этого государства. Поскольку в перечисленных выше источниках речь шла о морских флагах, следовательно в Татарии было развито мореходство. Но все же странно, что история не оставила нам ни одного имени Императора (Кайзера, Цесаря) Татарии. Или они нам известны, но под другими именами и титулами?

На флаге императора Татарии наверное надо остановиться подробнее. На последней имеющейся у нас таблице 1865 года флаг этот уже не называется императорским, да и другого флага с совой рядом нет. Наверное время империи уже в прошлом. Если приглядеться к дракону, то сразу можно обнаружить, что к драконам Чайны-Чины или к змею Зиланту на гербе Казани, императорский дракон Татарии непосредственного отношения видимо не имеет. К тому же Казанское царство перестало быть субъектом международных отношений еще в середине XVI века при Иване IV Грозном. Как ни странно дракона на императорском флаге Татарии отдаленно напоминает дракон на флаге Уэльса, хотя цвета совсем другие. Но это уже тема для специалистов по геральдике.

А давайте теперь вспомним герб Москвы. На его изображениях прошлых веков, Святой Георгий побеждает скорее змея. А на современном гербе ни дать, ни взять дракона Татарского. Может быть это случайность, но, по-моему, это хорошая тема для отдельного исследования. Ведь змей этот то желтый, то черный, лап у змея то две, то четыре, а Иван IV Грозный вообще какое-то время использовал двуглавого орла, у которого на груди не всадник с копьем, поражающий змея, а единорог. У Алларда же в описании флага царя Московии указывается, что на груди у орла Святой Георгий без змия.

Жаль, что в тех документах, где были найдены флаги Империи Татарии, отсутствуют хотя бы минимальные подробности о странах, которым принадлежал тот или иной флаг, за исключением "Книги флагов" Алларда. Но и там о Татарии ничего нет, только описание флагов и их цвета. Однако самое главное, что флаги Татарии нашлись в таблицах, изданных разными странами и в разное время. Досужий читатель может конечно сказать: "Разве можно только по нескольким рисункам флагов сделать вывод о существовании Империи".

Действительно, мы здесь рассмотрели только символику. Мы знаем, что на картах и в книгах тех далеких времен были упоминания Московской Татарии (со столицей в Тобольске), Вольной или Независимой Татарии (со столицей в Самарканде), Китайской Татарии (не путайте с Чайной-Чиной, которая на картах другое государство) и, собственно, Великой Империи Татарии. Теперь мы нашли документальное подтверждение существования государственной символики Империи. Мы не знаем, к какой Татарии эти флаги относились, ко всей Империи или какой-то ее части, однако флаги нашлись.

Но в поиске флагов Татарии обнаружилось еще два не укладывающихся в каноническую историю факта.

Факт 1. В XVIII-XIX веках среди современных на тот момент флагов изображается флаг Иерусалимского королевства.

Согласно канонической истории, это королевство прекратило свое существование еще в XIII веке. Но флаги подписанные "Jerusalem" и проиллюстрированные на странице, есть практически во всех расмотренных здесь сборниках морских флагов. Информации о возможном использовании этого флага после поражения крестоносцев, обнаружить не удалось. Да и врядли захватившие Иерусалим мусульмане оставили бы городу флаг с христианскими символами. К тому же если бы этот флаг использовался в XVIII-XIX веках каким-либо орденом типа Иезуитов, то скорее всего авторы так бы и написали в документах. Может быть есть каки-то факты на этот счет, которые известны только специалистам?

Но и это еще не все. В записке члена Особого совещания, капитан-лейтенанта П.И. Белавенец "Цвета русского государственного национального флага", изданного в 1911 году, вдруг обнаруживается нечто удивительное. И это "нечто" заставляет задуматься, не поместили ли Иерусалим в Палестину по недоразумению. Вдумайтесь, г-н Белавенец пишет, что по Высочайшему повелению привез в Санкт-Петербург флаг, пожалованный Царем Петром Алексеевичем Архангельскому Архиепископу Афанасию в 1693 году. На иллюстрации с подписью "Флаги, хранившиеся в соборе г. Архангельска" мы видим три флага, два из которых флаги Иерусалимского королевства, при этом к одному из них приторочен бело-сине-красный триколор. Не иначе Святой Град Иерусалим следует поискать где-нибудь на Восточно-Европейской равнине и скорее всего не в XII-XIII веках.

Факт 2. В переиздании 1904 года рукописи XVII века "О зачинании знак и знамен или прапоров" мы читаем:

«...Цесаряне свой знак двоеглавого орла стали иметь, от такого случая как здесь обявлено будет.
От создания мира в 3840-м году, тако же от зачала строения Рима града в 648 году, и от Рождества Христа Бога нашего за 102 года, был бой у Римлян с Цысарскими людьми, а в то время был у Римлян бурмистром и полковой воевода именем Каиюс Мариюс. И он Каиюс для особливого знаку, вместо головнаго знамя у всякаго легиона построил одноглавого орла, и Римляне держали тот знак до десятого года после Рождества Христа Бога нашего, во время государствования Цесаря Августа. И в то же время учинилося еще между Римлян и Цесарями великие бои, и цесари троижды побили Римлян и взяли у них два знамя, сиречь два орла. И с того числа начали Цысаряне у себя иметь в знаме, в знаке и в печате двоеглавого орла».

И что же мы видим в источнике?

Мы видим, что "Цысаряне" и "Римляне" не одно и то же (ну, это и так всем понятно). Что "Цысаряне" стали иметь знак в виде двуглавого орла, а значит они царьгородцы, т.е. византийцы. Что т.наз. "Восточная римская империя" воевала с т.наз. "Западной". Что император Октавиан Август (он умер через 4 года после описываемых событий - опираюсь на год от р.х.) был "Цесарем" и, если исходить из логики изложения текста, воевал на стороне "Цысарцев", т.е. византийцев против "Римлян". Однако согласно канонической истории Византия начинает свой отсчет с 330 года, т.е. через 320 лет после описываемых событий, когда римский император Константин Великий (который, кстати носил титул "август") перенес столицу в Византий, переименовав его в Константинополь.

Не очень понятную трактовку появления двуглавого орла у Византии мы видим и в упомянутой "Книге о флагах" Алларда 1709 года: "Один орел бысть во время старых римских ЦЕСАРЕЙ; выображающ их силы, в котором последствии последние ЦЕСАРИ даже и доднесь (после покоренна и соединения двух цесарств сиречь которые от востока и от запада) двоеглавый орел в то место изабрали". Т.е. оба цесарства по версии Алларда существовали одновременно и независимо, а потом были соединены.

"Эх, простота," - подмигнув скажет тот же досужий читатель: "Нашел какие-то сомнительные источники и наводишь тень на плетень. Это небось авторы все поперепутали или навыдумавали".

Может быть и так. Но в XVII веке автору рукописи "О зачинании знак и знамен" было известно, что Гай Марий провел реформу в римской армии, значит Плутарха он почитывал. Но может быть Плутарх в XVII-XVIII веках немножко другой был? Переиздание "Зачинания" проводилось Императорским обществом Истории и Древностей Российских при Московском Университете, тоже не абы какая контора. Да и издатели собраний флагов в XVIII-XIX веках при, как мне представляется, относительно высокой стоимости изготовления документов врядли бы выпускали в свет заведомо недостоверные сборники.

Почему пришлось остановиться на этих двух казалось бы не связанных между собой фактах, вроде бы не имеющих никакого отношения к Империи Татарии. Давайте подумаем.

Петр I, лично редактировавший Изъявление в 1709 году (это факт из канонической истории), признаёт существование Татарии во главе с Цесарем. В русскоязычной версии "Книги о флагах" того же 1709 года есть только три "вида" цесарей: "старые римские цесари", цесари Священной Римской империи и Татарский Цесарь. В Изъявлении имперский флаг России - желтый с черным двуглавым орлом, "цесарский" флаг Священной Римской империи - желтый с черным двуглавым орлом, флаг Татарского Цесаря - желтый с черным драконом (?). На монетах Золотой Орды при правлении ханов Узбека, Джанибека и вроде бы Азиз-Шейха - двуглавый орел. Герб Византии - двуглавый орел. Появление двуглавого орла у Византии по одной версии - после побед(победы) над Римом, по другой - "после... соединения двух цесарств" (слово "покоренна" не очень понятно к чему относится). Наряду с рассмотрением двуглавого орла и триколора Петр I примеривается к флагу Иерусалима (Иерусалимского королевства) или может быть имеет на него право. Флаг Иерусалимского королевства имеет хождение в XVIII-XIX веках. Император Константин Великий столицей Римской империи сделал Константинополь. Он же почитается РПЦ как святой в лике равноапостольных, католическая церковь его таковым не считает. Он же - первый король Иерусалима.

Да, вопросов в нашем исследовании возникло больше, чем нашлось ответов. Каждый пусть решает сам, существовала ли Империя Татария как государство или нет. История, как религия, где есть канонические книги, там есть и апокрифы, которые подвергаются анафеме ревностными служителями культа. Но когда у паствы возникает много вопросов, а проповедник не дает на них исчерпывающих и понятных ответов, вера слабеет, и религия постепенно угасает, а потом умирает. И на ее обломках.... Но, как пишут в бульварных книжонках, не будем забегать вперед. Это уже совсем другая история.

Краткие выводы (исключительно для себя):

1. Помимо изображения на картах территории Империи Татарии в документах XVIII-XIX веков есть достаточно изображений ее флагов.

2. Флаг - символ государства, а не территории, значит Империя Татария существовала как государство.

3. Это государство существовало независимо от государства Великих Моголов и Чины (современного Китая).

4. Несмотря на наличие императорского флага, мы пока не можем с уверенностью сказать, были ли эти флаги символами всей Тартарии или какой-то ее части.

5. В ряде рассмотренных источников есть натяжки, нестыковки и противоречия (Иерусалимское королевство и Рим-Византия), которые порождают сомнение к канонической версии, требуют дополнительного исследования и даже заставляют сомневаться, дракон ли должен быть на флаге Империи Татарии или другой символ.

6-е и последнее. Флаг с совой мне просто нравится, потому что флагов с орлами много, а с совой один. Совы красивые и полезные птицы. У славянских и тюркских народов живущих на территории прежней Татарии, а также у греков совы почитаются. У многих других народов совы олицетворяют темные силы, что наводит на размышления. Мне бы хотелось, чтобы развеялись все сомнения, и флагом Великой Империи Татарии был бы признан желтый флаг с черной совой.

.

Изображения драконов встречаются по всему миру. Сейчас приятно считать, что это мифическое животное. Хотя его изображения встречаются в разных местах нашей планеты.

Раньше их даже различали по видам, например:

Драконы в Европе

Да что там изображения! В Англии нашли даже детеныша дракона, правда, не живого, а заспиртованного. Конечно же, это подделка (а может быть и нет?):

Во всяком случае, в той же самой Англии имеется легенда о белом и красном драконах, постоянно дерущихся между собой. Не отсюда ли ноги растут у понятий "красные" и "белые"? Так их изображали:

Присутствует дракон на гербе Генриха VII (1457-1509) - короля Англии и государя Ирландии (1485-1509), первого монарха из династии Тюдоров:

Роспись на стене средневекового дома, расположенного в графстве Девон, Англия.

Тут уже плохо видно, что слева нарисован красный дракон, справа – белая собака. Современное изображение:

И еще этот же самый дракон, но в другом виде:

В книге «Славянское царство» Мавро Орбини об Англии написано следующее:

Видукинд Голландский во II книге «Венедов» и Еремей Русский в «Летописях Московии» пишут, что славяне, еще во время своего жительства в Сарматии, видя, что в непрерывных войнах, которые они вели с различными народами, им всегда сопутствовала победа, приняли упомянутое имя славян, под которым позднее (согласно тому, что пишет Ринальд Британский в I книге «Хроники»), снарядив мощный флот в Венедском море, напали на Англию, и, будучи высокого роста, были сочтены за великанов. То же самое утверждает Петр Суффрид Леовардийский в I книге «Происхождения фризов»: «Все историки, писавшие об истории Британии, сходились во мнении о том, что Брут, назвавший Британию, прежде именовавшуюся Альбионом, по собственному имени, изгнал с этого острова великанов, именовавшихся славянами.

Не один, а ВСЕ историки сходились во мнении, что Брут, живший в 12 веке ДО н.э., отбил этот остров у славян. А славяне перед этим, снарядив мощный флот (жалко не сообщается в каком году до н.э. это произошло), завоевали его у прежних жителей. К сожалению, не сообщается, кем они были.

Дракон - не мифическое существо?

Мавро Орбини описывает драконов как живых существ, обитающих не где-то там, на задворках планеты, а в самой Европе, на Балканском п-ве:

«Затем, в 286 году, когда сарматы, напав при императоре Пробе на Иллирик, практически стерли Эпидавр с лица земли, крепость была расширена.

[Сам же Эпидавр], по свидетельству Салонского, был совсем оставлен жителями, так как в нем, как пишет святой Иероним в жизнеописании святого Илариона [Великого] (S. Ilarione Abbate), завелся дракон по имени Боа (Boas), который проглатывал быков, убивал пастухов и отравлял своим дыханием воздух, поселившись в бездонной пещере, которую и теперь можно видеть в центре Эпидавра. Упомянутый дракон был сожжен святым Иларионом примерно в 360 году от Рождества Господня.»

«По этой причине славяне не могли быть теми, кто разрушил Эпидавр, а были ими готы, которые задолго до того, как святой Иларион прибыл в Далмацию и убил эпидаврского дракона, разрушили упомянутый город, на чьих руинах его горожане (согласно Сабеллико и практически всем другим писателям) и основали новый город Рагуза. И было это не в 453 году, как считают вышеупомянутые авторы, а, как пишет в своем трактате о Далмации Михайло Салонский, самый древний из всех упомянутых авторов, в 267 году. И это представляется более правдоподобным, поскольку, если в 360 году в Эпидавре жил дракон, то там не могло быть никакого поселения, так как он своим дыханием отравлял воздух . К тому же и святой Иероним говорит, что дракон убивал не горожан, а тамошних пастухов , откуда с очевидностью следует, что Эпидавр к тому времени полностью обезлюдел, а его жители уже переселились в новый город Рагуза.»

И не только Мавро Орбини описывает дракона, как живое существо, но и Афанасий Кирхер:

Я не скажу, что всё поняла из описания к этой иллюстрации, но, во всяком случае, поняла, что речь идёт о реальных животных, а не о мифических.

Возможно, все животные, которые сейчас считаются мифическими, еще недавно таковыми не являлись? Николаас Витсен, например, в своей книге «Северная и Восточная Тартария» даже приводит изображение черепа найденного скелета единорога:

Изображения драконов у древних славян

Присутствовало изображение дракона и на флаге Тартарии:

Практически такой же дракон изображен в книге Мавро Орбини:

Изображения драконов в находках наследия древних славян:

Украшение из гробницы, найденной в Афганистане. Называется Бактрийским золотом. Но очень похоже на скифское украшение:

А это очень известная вещь - скифская пектораль. На ней, правда, изображены не драконы, а грифоны, но из этой же серии:

«Золотая царская пектораль древних Скифов занесена во все каталоги и справочники мира, и названа великой археологической находкой XX столетия. Является признанным шедевром мирового искусства. Страховая стоимость - около 2 млн. долларов. Это поистине гениальное творение античной торевтики (греч. Toreutikоs) - искусства рельефной обработки художественных изделий из металла.

Эта милая женская «безделушка» в 1 килограмм 200 граммов чистого золота содержит около 100 различных фигурок, которые выполнены с большим мастерством. Ее диаметр составляет 30,6 сантиметра. Ориентировочно, она была изготовлена где-то н V веке до н. э. и, скорее всего, была не единственной. За свою многовековую историю эта бесценная реликвия пережила сотни владельцев, побывала во многих местах. Из-за неё убивали, грабили, предавали.

Золотая пектораль древних скифов была найдена Борисом Мозолевским 21 июня 1971 года в кургане Толстая Могила (Днепропетровская область).» Источник

Конечно, дикие кочевники не могли такое сделать. Они все свои украшения заказывали у греков. Свое оружие, очевидно, тоже? Вот приходилось бедным грекам трудиться. День и ночь, наверное, сидели, изготавливали украшения для диких, ничего не умеющих делать скифов. А ну-ка обеспечь такую ораву? А потом еще перевозки. Территорию-то скифы-сарматы-тартары занимали не малую. А золотые украшения они, судя по найденному их количеству находок, очень любили.

Славянские "драконовы" знамена

Использовали славяне изображения драконов не только для украшений, но и для устрашения врагов, применяя для этого специальные «драконовы» знамена. Так описывает их древнегреческий историк (2 век н.э.) Флавий Арриан:

«Скифские военные значки представляют собой драконов, развевающихся на шестах соразмерной длины . Они сшиваются из цветных лоскутьев, причём головы и всё тело вплоть до хвоста делаются наподобие змеиных, как только можно представить страшнее. Выдумка состоит в следующем. Когда кони стоят на месте, видишь только разноцветные лоскутья, свешивающиеся вниз, но при движении они от ветра надуваются так, что делаются очень похожими на названных животных и при быстром движении даже издают свист от сильного дуновения, проходящего сквозь них. Эти значки не только своим видом причиняют удовольствие или ужас, но и полезны для различения атаки и для того, чтобы разные отряды не нападали один на другой» [Тактика, 35, 3-5].

Как воплощение страха дракон был популярной эмблемой воинов на протяжении длительного времени. Исследователи считают, что «драконово» знамя впервые было зафиксировано у ассирийцев, от них заимствовано Киром (персидский царь 6 век до н.э.) и до Дария III бытовало у персов. После победы над Персией Александр Македонский (4 век до н.э.) перенёс изображение дракона в качестве эмблемы на знамя Македонского царства, а покорившие Македонию римляне стали использовать «драконово» знамя в своей армии. (источник)

Однако на колонне Траяна изображены даки и сарматы с «драконовыми» знаменами, а не римляне. И есть мнение, что римляне заимствовали этот приём именно у них:

Около 100 г. при Траяне были введены знамёна по парфянскому или дакийскому образцу в виде окрашенных драконов из материи. Дакийские боевые знамёна в виде дракона отражены, например, на колонне Траяна 113 г. н.э. в Риме , где изображено вторжение варваров в Подунавье зимой 101/102 гг. н.э. [Словарь античности, 1989, илл. на с. 193]. На нём знамя держит в руках воин-дак, однако здесь же присутствует изображение катафрактариев-роксаланов.

Хазанов полагал, что римляне заимствовали драконов у сарматов и считали их варварскими. Другие исследователи такое заимствование связывают не с сарматами, а с аланами [Туаллагов, 2000, с. 162].

Драгуны - это драконы

От драконов образовалось название кавалеристов – драгуны. «Драгун» по-французски дословно означает «дракон». Но до этого драконами называлась пехота, посаженная на лошадей:

Корволант (фр. corps volant - «летучий корпус ») - первый корпус в вооружённых силах России, создан Петром I в 1701 году как войсковое соединение (общевойсковое, временное) из конницы, пехоты, перевозимой на лошадях, и лёгкой артиллерии; предназначался для действий в тылу противника, перехвата его коммуникаций, его преследования и уничтожения. Должен был быть способен самостоятельно решать стратегические задачи в отрыве от основных сил. (Большая советская энциклопедия )

Вот такой был герб у этого Летучего Корпуса:

Хоть у него и две головы, но, по-моему, очень похож на тартарского дракона, разве что хвост другой:

Тартария признана, иго отвергнуто официально.

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех интересующихся…

Последний довод альтернативно одарённых

На бескрайних просторах интернета часто сталкиваюсь с адептами культа священной "Тартарии". Вступая в кровавые словесные баталии помимо всего прочего часто встречаю у оппонентов один, казалось бы разгромный(им так кажется) аргумент – мол, "вот были же у "Тартарии" и флаг и герб, а значит это не просто территория а именно государство". И показывают(да я и сам видел) кучу флагов и старинных изображений оных. С гербами дела обстоят несколько по другому – там изображений не так много, но тем не менее, факт остаётся фактом – в интернете есть огромное количество старых изображений и флагов "Тартарии" и гербов "Тартарии". В подлинности изображений и подписей сомневаться не приходиться – они по большей части настоящие. Беда…

Не вешать нос, Гардемарины!

Я сперва подумал: неужели альтернативщики нас всё же уделали? Неужто нашли они тот убойный довод, с помощью которого они теперь могут опускать на малине всю официальную историю? Шутка. Даже в мыслях такого не было. Знаю ведь – что наука, это не надёрганные из контекста факты и явления, а целостная система. Я могу чего то в ней не знать, но одно знаю точно – она есть. И, заглядывая наперёд скажу, что она меня в который раз не подвела. Ну, поехали)

Слово адвокату

Для начала, что бы уважаемый читатель понимал, о чём идёт речь, я вкратце продемонстрирую материалы стороны, которой я сегодня взялся оппонировать.Взято с сайта для альтернативно-одарённых под названием «Крамола», хотя подобных изображений в сети просто тьма.
Вот они: флаги и гербы "Тартарии". Там где непонятная хрень с крылышками и клювиком(некоторые на жёлтом фоне) – это флаг «империи Тартарии», там где сова(тут изображений меньше) – это, стало быть герб этой самой вот "Тартарии". В общем внимательный читатель разберётся, а многие уже вероятно видели эти художества.

В том что картинки не сфальсифицированные мы сомневаться не будем. Это в данном случае роли не играет. Для наших оппонентов они реальны, потому проверять нет смысла. В нашей ситуации нам это не нужно. Ознакомившись с рисунками и приняв тот факт что это реальные изображения в меру древние и там написано именно то, что там написано приступим собственно к разбору.

Для того что бы понять в каком ключе мы будем объяснять нашим друзьям альтернативщикам сущность их заблуждения рекомендую ознакомиться с "разведопросом" небезызвестных нам Гоблина и Бориса Юлина под названием "Карты Тартарии".

Если коротко, то там про то, что на средневековых и не очень европейских картах "Тартариями" по странному стечению обстоятельств называли то земли крымских татар, то ногайской орды, то казанских\астраханских татар, то Сибирь, то территорию, которая принадлежала монгольской империи(у нас они татаро-монголы). Это если коротко. Кому надо больше - прошу смотреть ролик.

Немаловажным для ознакомления с данным вопросом будет так же сказать, что европейские картографы и составители атласов далеко не всегда описывали места в которых сами бывали и далеко не всегда, по разным причинам, у них на картах отображалось то, что там реально находиться. Всякие «терра инкогнита», "сарматия", "скифия", "гиперборея" и так далее – продукт того же феномена. Нужно просто понять и принять, что картографы тоже люди и часто допускали ошибки, тем более что проще поверить рассказам и слухам чем поехать в 16-том веке из Гамбурга в Сибирь и узнать что там. Стереотипы про Россию и про Сибирь в частности сохранились на Западе до сих пор. Потому пусть читателя не удивляют такие путанные представления о том, что же там НА ВОСТОКЕ находится.

Объясняю так дотошно ибо, как известно, существует слишком много людей, для которых и это открытие.

Слово предоставляется прокурору

Итак, у нас есть термин «Тартария», который используется для определения места жительства татар(разных татар и разных орд), а так же этим термином обозначают неведомые земли на востоке от России, на Востоке самой России, или бывшие земли монголо-татарской империи(монгольской империи). Пусть не удивляет такой разброс – нормальная картография в тот момент только зарождается, потому в этом нет ничего странного(Это как с флогистоном и алхимией. Через бесконечную череду ошибок – к верному результату).

Далее обратимся собственно к флагу. На флагах «Тартарии» часто изображается что то типа змея, или дракона, или грифона. В общем что то летающее, с крылышками и лапками. Кое-где с высунутым языком. Это мы про флаги "Тартарии", которой называли место проживания разных татар, в том числе и казанских. Следим за ходом мысли.

А теперь представляю вашему вниманию подборку флагов и гербов Казани, Казанской губернии и вообще много чего интересного из геральдики Татарстана.

Эмблема Казанского царства из царского титулярника 1672 года. Татарское царство, оно же татарская империя. Царь, цезарь, император, кайзер – суть одно, поехали дальше.

Современный флаг города Казань.

Можно уйти в более ранние времена, но и там нас ждёт весёлая картина:

Древнейшая дошедшая до нас эмблема Казани - "печать Казанская" с Большой печати Ивана Грозного (1577 г.). Эмблема представляла собой изображение дракона (или василиска) в короне.

Дракон изображен, например, на печатях царства Казанского под грамотой воеводы князя И. М. Воротынского (1596 г.), данной архимандриту Казанского Преображенского монастыря Арсению с братией, под оброчной грамотой архимандриту Свияжского Богородицкого монастыря Герасиму (1637 г.), на грамоте под ввозной грамотой игумену Казанского монастыря Ипатию (1693 г.) и на других документах.Герб Казанский из Знаменного гербовника Миниха 1730 г.

Герб Казанский из Знаменного гербовника Миниха 1730 г.

Что имеем в итоге? Флаги империи Тартарии, на которых изображён то ли змей, то ли дракон, то ли василиск, то ли грифон. Тут же мы имеем гербы, флаги, эмблемы царства\ханства(кому как удобнее) Казанского, на которых изображён то ли дракон, то ли грфион то ли змей-зилант. Ни разу не совпадение что флаг "Тартарии", которой зачастую называли место проживания татар имеет на себе изображения змея, который так широко используется в геральдике казанских татар. Оно кажись ещё у волжских-булгар было на изображениях. Я конечно не академик Фоменко, но знаю, что волжские булгары играют важную роль в этногенезе казанских татар. Сама Казань вроде как ими основана.

Тем же кто скажет что изображения на картинках которые показывают альтернативщики, и те, которые показал я, не идентичны я напомню, что европейская геральдика как и картография – в указанный период, далеки от совершенства, особенно, если речь идёт о далёких неведомых землях. Представления западных географов и картографов о Восточных землях, в частности о Сибири и том, что за ней, часто носили мифологизированный характер, граничащий с суевериями и откровенными страшилками. Даже сейчас ещё слышны отголоски тех стереотипов, и не только на Западе.

Думаю не будет больших вопросов к тому почему изображения так разнятся. С одной стороны- геральдика собственно государства Русского, а с другой - обрывочные, зачастую неточные изображения европейцев, которые обусловлены целым рядом сугубо субъективных факторов, о которых я только что написал.

Есть кстати и прямое указание на то, каким был флаг Казанского Ханства с 1438 -1552г.

Взято с сайта национальной библиотеки республики Татарстан

http://kitaphane.tatarstan.ru/rus/state_symbols/flag_kazan.htm

Тут уже сами решайте. Как бы там ни было – вопросов должно стать сильно меньше.

Продолжаем разговор

Ещё один момент. Оппоненты могут указать мне на то, что "Тартария" указана на картинках с флагами вместе с государствами мира буквально через запятую . То есть флаги Франции, Персии, России И "Тартарии"! Мол это отдельное государство, независимое от России, иначе зачем его вписывать в одну строке с остальными государствами. Отвечаю на этот вопрос который могут задать:

На картинках, которые приводят в доказательство альтернативщики указаны так же пиратский флаг(кто бы мог подумать!), флаги Любека, Ревеля, Франкфурта, Риги, Иерусалима, Кохинхины, Триполи и так далее…

Я хочу посмотреть на того оригинала, который расскажет мне про государство Ригу и Ревель(Таллин). Все остальные тоже в наличии государственности замечены были крайне редко, давно, да и то неправда. И это, внимание! Только то, что я смог разглядеть на этих картах. То есть будь у меня на руках картинки лучшего разрешения, нашёл бы ещё кого то. Однако и этих примеров вполне достаточно.
То есть мы имеем дело с флагами и гербами разных земель, городов, провинций, княжеств, графств и так далее. Чего же тут удивляться, когда наряду с вышеперечисленными указано и бывшее Казанское царство(ханство)? Тем более указано западным геральдистом, которому до геральдики татар как свинье до турника.

Что же там с совой?

С заходами наших альтернативных друзей вроде бы уже всё и так ясно, но сову упускать нельзя. А то как же это? Дракона-змея разобрали на флагах, а сову пропустим? Никак нет.

С совой на гербах – интереснее. Она присутствует на гербе «Тартарии» у Пьер Дюваля Д’Аббевиля, в его «Всемирная география», 1676. Так же что то очень похожее на сову есть в "Книге о флагах" голландского картографа Карла Алларда (изданной в Амстердаме в 1705 году и переизданной в Москве в 1709 году, ну и ещё у нескольких европейских авторов.

Я повторюсь – это европейские авторы, у которых на протяжении многих лет и даже столетий представления о территории "Тартарии" или разных "Тартарий" было обусловлено мифологизированным средневековым и постсредневековым мышлением. Часто эта земля представлялась как Тартар, как "терра инкогнита", часто как неведомые земли на краю земли, часто как место обитания Гога и Магога(грузины сейчас напряглись) и так далее.

То есть таинственная земля, которая таит в себе неизвестность, и тьму.

У меня по поводу совы есть версия, однако это всего лишь моя догадка. Может кто то разобрался в этом вопросе лучше чем я, тогда прошу меня поправить.

Так вот, цитирую материал с сайта http://www.symbolarium.ru/index.php/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B0

«Как и все птицы, сова связана с символикой души, вернее, с её проводами в загробный мир. Птицей смерти сова считается в Древнем Египте, Индии, Центральной Америке, Северной Америке, на Дальнем Востоке. Помимо этого для образа совы характерна связь с тайной: сокровенным, часто пугающим, знанием, могущественными силами магии и предсказаниями».

В разные периоды истории в разных регионах сова символизировала кучу неприятных вещей. В разных частях света, в разных религиях и верованиях сова зачастую символизирует тьму, ночь, неизвестность, и даже смерть.

«В эпоху раннего христианства сова противопоставлялась богословию, кресту. Как существо, ведущее ночной образ жизни, сова стала в христианстве символом нечисти и колдовства, Из-за того, что сова прячется в темноте и боится света, она стала символом Сатаны, сил тьмы. Говорят, что сова обманывает других птиц, заманивая их в сети птицеловов, точно так же, как сатана обманывает людей. Уединение, скорбь, запустение, дурная весть. Крик совы - это «песня смерти».

В этой связи я уже могу строить предположения о том, по какой причине "Тартария", которая была в понимании европейцев эдаким сферическим конём в вакууме, связывалась с таким "позитивным" символом.
Таинственная пугающая территория, о которой известно очень мало, а то что известно - ничего хорошего не предвещает. Там по слухам живут Гоги и Магоги(грузины опять напряглись), там где то край земли, там неизвестность и опасность. Само слово Тартар уже говорит само за себя.

Хотя это всего лишь моя версия. И я её никому не навязываю, но на данный момент, она кажется мне таковой, которая имеет место быть.
Так или иначе на общую картину это влияет слабо. Картинка Великой империи "Тартарии" рассыпалась как карточный домик.

Что же у нас в сухом остатке?

Подведём итоги. Вместо флагов и гербов великой империи "Тартарии" мы имеем флаги, гербы и эмблемы Казанского царства\ханства, изображения, которые с незапамятных времён и до наших дней присутствуют в символике казанских татар.

Так же мы имеем весьма далёкие от совершенства таблицы с картами стран, городов, земель и провинций, смешанных в одну кучу. Тут тебе и Россия с Тартарией, тут тебе и турки с Иерусалимом, тут тебе и Ревель с Ригой, тут тебе и Триполи с Любэком. Использовать сии списки для того что бы доказать наличие государства "Тартарии" по меньшей мере глупо.

С учётом того, что мы теперь знаем о европейской картографии тех времён(ну эдак века с 14-го по 19-тый), не думаю что у нас ещё возникнут вопросы о том почему там такие изображения, почему они имеют много неточностей, помарок или откровенных ошибок. С совой тоже вроде объяснение нашёл.

Ещё раз о важном

Ну и наверно самое главное. Мы отвергаем сказки про "великую Тартарию" не потому что басни про герб и флаг оказались лишь баснями(хотя и по-этому тоже), а потому, что научное знание - это целостная система. Она включает в себя данные многих наук. РАЗНЫХ наук. Элементы этой системы имеют миллионы связей в пределах своей науки, междисциплинарных отраслей и других наук. Именно потому что у нас есть СИСТЕМА знания, а у альтернативщиков есть лишь обрывки фактов и элементы системы, вырванные из контекста - именно по-этому мы отвергаем их потуги. Это очень важно но они зачастую этого не понимают.

Я не надеюсь что статья сразу повернёт всех заблудших на путь истинный, однако питаю надежду, что сей скромный очерк вызовет живую дискуссию, которая позволит нам лучше разобраться в этой проблеме.

Благодарю за внимание.

Источник: http://darislav.com/poiskpravdy/1306-flagtartariya

Уже ни для кого не секрет, что на картах былых времен, на просторах Евразии вольно раскинулась загадочная Тартария. Практически в этих же границах впоследствии появилась Российская империя, а затем и Советский Союз. Многие также знают, что постепенно подменялись такие понятия как Сибирь, татары, русские, монголы, которые раньше имели совсем не те значения, какими мы привыкли оперировать сегодня.

На различных картах Тартария изображается как страна - с границами и городами.

Но почему же в отечественных учебниках истории Тартария как государство не упоминается? Возможно из-за того, что Тартария не является самоназванием. Хотя есть русское название - Татария. Так почему бы не рассказать о Великой Татарии и бытовавших ранее в мире наименованиях этой страны. А не в том ли причина молчания, что не была вовсе Татария-Тартария страной, государством?

Символами государства являются герб, флаг и гимн.

Первым государственным гимном принято считать британский, первое издание которого датируется 15 октября 1745 года. Если предположить, что Татария-Тартария была государством и у нее-таки был свой гимн, то, думаю, мы уже никогда не узнаем, как он звучал.

В книге "Всемирная география", изданной в Париже в 1676 году, перед статьей о Тартарии приведено изображение совы на щите, которое многим известно. Можно предположить, что это герб. Аналогичное изображение мы находим на часто цитируемой иллюстрации к книге Марко Поло, который описал свое путешествие по Азии и пребывание у "монгольского" хана Хубилая. Империю, кстати, Марко Поло находил хорошо организованной и гостеприимной.

Итак, что мы имеем? Мы имеем два изображения совы на щите в двух разных книжках, которые только гипотетически можно рассматривать как герб Татарии-Тартарии.

Но может быть у Татарии-Тартарии был флаг? Давайте посмотрим.

Если заглянуть в собрание морских флагов мира, нарисованное в начале XVIII века по всей видимости во Франции, то мы увидим не один флаг Татарии-Тартарии, а целых два. При этом наряду с татарскими флагами есть и флаги России и флаги Великих Моголов. (Примечание: некоторые изображения склеенные, т.к. приходилось копировать по частям)

Только вот беда, изображения татарских флагов практически стерлись. Но следует обратить внимание, что первый татарский флаг - флаг императора Татарии, а второй просто Татарии. Правда толком и определить нельзя, что же там нарисовано. Но для нас важно то, что флаги Татарии приводятся на старинном рисунке наряду с флагами других стран, и один из них императорский.

Посмотрим теперь еще одну, теперь голландскую таблицу начала XVIII века, где собраны морские флаги мира. И опять мы находим два флага Татарии-Тартарии, но которые уже не вытершиеся, и изображение на них легко можно разобрать. И что же мы видим: на императорском флаге (здесь он фигурирует, как флаг Кайзера Тартарии) изображен дракон, а на другом флаге - сова! Да, та самая сова, что во "Всемирной географии" и на иллюстрации к книге Марко Поло.

Российские флаги тоже есть, но в таблице они приводятся как флаги Московии.

Теперь мы знаем, что флаги у Татарии-Тартарии были, значит она была государством, а не просто территорией на карте. Также нам стало известно, что один из флагов Татарии - императорский, следовательно речь идет об империи.

Осталось выяснить, какие же цвета использовались на татарских флагах.

Ответ на этот вопрос нашелся в "Изъявлении морских флагов всех государств вселенныя", изданном в Киеве в 1709 году при личном участии Петра I. К сожалению в интернете найдена только одна копия Изъявления со слабым разрешением. Теперь мы узнали, что на флагах Татарии-Тартарии использовались черный и желтый цвета.

Подтверждение этому мы находим в "Книге о флагах" голландского картографа Карла Алларда (изданной в Амстердаме в 1705 году и переизданной в Москве в 1709 году): "Флаг царя Татарии желтый, с черным лежащим и к наружью смотрящим драконом с василисковым хвостом. Другой татарский флаг, желтый с черной совою, у которой перси желтоваты".

Можно предположить, что Аллард нарисовал флаг Татарии по ошибке, как он нарисовал якобы по ошибке и еще один флаг, о котором речь пойдет ниже. Но как быть с Петром? Или он тоже ошибся?

Кстати здесь среди российских флагов появляется желтый флаг с черным двуглавым орлом (третий ряд сверху, первый флаг от середины таблицы).

Низкое разрешение копии Изъявления делает подписи к флагам трудными для прочтения. Более крупные изображения флагов Татарии с русскими надписями взяты из русскоязычной "Книги о флагах" Аларда изданной в один год с Изъявлением. Текст из книги вроде бы соответствует Изъявлению. По крайней мере при максимальном увеличении копии Изъявления в подписях к татарским флагам угадывается текст, приведенный в на крупных изображениях. Да и фактически он повторяет подписи к татарским флагам на иностранных таблицах, только по-русски. Но здесь самодержец Татарии именуется Цесарем.

Нашлись и еще несколько таблиц с татарскими флагами - английская 1783 года и еще пара таблиц все того же XVIII века. Но что самое удивительное, обнаружилась таблица с императорским флагом Татарии, изданная аж в 1865 году в США.

Очень интересно, что в английской таблице 1783 года первые три российских флага указаны как флаги царя Московии, следом идет имперский флаг России (Russia Imperial), потом торговый триколор, следом адмиральский и другие морские флаги России.

А перед флагами царя Московии в этой таблице почему-то расположен флаг вице-короля Московии. Этот флаг присутствует все в той же книге К.Алларда, но он не идентифицирован и считается ошибкой. В 1972 году московский вексиллолог А.А. Усачев предположил, что один из деятелей армянского освободительного движения Исраэль Ори по поручению Петра I направился в Нидерланды, где производил набор офицеров, солдат и мастеров от имени царя, обладая большими полномочиями, что дало основания Алларду назвать его "вице-королем Московии". Однако нельзя забывать что Ори умер в 1711, а таблица издана в 1783 году. Флаг вице-короля располагается перед флагом царя, т.е. получается, что он главнее. Флаги же России, в том числе имперский (императорский), приведены после флагов царя Московии. Можно предположить, что кутерьма с флагами Московии и России объясняется политической необходимостью формирования Романовыми новой геральдики. Ведь нас учат, что до Петра I у нас толком флагов то и не было. Но даже в этом случае флаг какого-то непонятного вице-короля Московии, помещенный на первое место, вызывает вопросы. А может быть в 70-х, начале 80-х годов XVIII века происходило что-то такое, о чем не рассказывают нам на уроках по истории?

Но вернемся к Империи Татарии. Если у этой страны были флаги (это, как вы видите, подтверждается и отечественными, и зарубежными источниками того времени), значит можно уже с достаточной уверенностью полагать, что щит с изображением совы все-таки и есть герб (или один из гербов) этого государства. Поскольку в перечисленных выше источниках речь шла о морских флагах, следовательно в Татарии было развито мореходство. Но все же странно, что история не оставила нам ни одного имени Императора (Кайзера, Цесаря) Татарии. Или они нам известны, но под другими именами и титулами?

На флаге императора Татарии наверное надо остановиться подробнее. На последней имеющейся у нас таблице 1865 года флаг этот уже не называется императорским, да и другого флага с совой рядом нет. Наверное время империи уже в прошлом. Если приглядеться к дракону, то сразу можно обнаружить, что к драконам Чайны-Чины или к змею Зиланту на гербе Казани, императорский дракон Татарии непосредственного отношения видимо не имеет. К тому же Казанское царство перестало быть субъектом международных отношений еще в середине XVI века при Иване IV Грозном. Как ни странно дракона на императорском флаге Татарии отдаленно напоминает дракон на флаге Уэльса, хотя цвета совсем другие. Но это уже тема для специалистов по геральдике.

А давайте теперь вспомним герб Москвы. На его изображениях прошлых веков, Святой Георгий побеждает скорее змея. А на современном гербе ни дать, ни взять дракона Татарского. Может быть это случайность, но, по-моему, это хорошая тема для отдельного исследования. Ведь змей этот то желтый, то черный, лап у змея то две, то четыре, а Иван IV Грозный вообще какое-то время использовал двуглавого орла, у которого на груди не всадник с копьем, поражающий змея, а единорог. У Алларда же в описании флага царя Московии указывается, что на груди у орла Святой Георгий без змия.

Жаль, что в тех документах, где были найдены флаги Империи Татарии, отсутствуют хотя бы минимальные подробности о странах, которым принадлежал тот или иной флаг, за исключением "Книги флагов" Алларда. Но и там о Татарии ничего нет, только описание флагов и их цвета. Однако самое главное, что флаги Татарии нашлись в таблицах, изданных разными странами и в разное время. Досужий читатель может конечно сказать: "Разве можно только по нескольким рисункам флагов сделать вывод о существовании Империи".

Действительно, мы здесь рассмотрели только символику. Мы знаем, что на картах и в книгах тех далеких времен были упоминания Московской Татарии (со столицей в Тобольске), Вольной или Независимой Татарии (со столицей в Самарканде), Китайской Татарии (не путайте с Чайной-Чиной, которая на картах другое государство) и, собственно, Великой Империи Татарии. Теперь мы нашли документальное подтверждение существования государственной символики Империи. Мы не знаем, к какой Татарии эти флаги относились, ко всей Империи или какой-то ее части, однако флаги нашлись.

Но в поиске флагов Татарии обнаружилось еще два не укладывающихся в каноническую историю факта.

Факт 1. В XVIII-XIX веках среди современных на тот момент флагов изображается флаг Иерусалимского королевства.

Согласно канонической истории, это королевство прекратило свое существование еще в XIII веке. Но флаги подписанные "Jerusalem" и проиллюстрированные на странице, есть практически во всех расмотренных здесь сборниках морских флагов. Информации о возможном использовании этого флага после поражения крестоносцев, обнаружить не удалось. Да и врядли захватившие Иерусалим мусульмане оставили бы городу флаг с христианскими символами. К тому же если бы этот флаг использовался в XVIII-XIX веках каким-либо орденом типа Иезуитов, то скорее всего авторы так бы и написали в документах. Может быть есть каки-то факты на этот счет, которые известны только специалистам?

Но и это еще не все. В записке члена Особого совещания, капитан-лейтенанта П.И. Белавенец "Цвета русского государственного национального флага", изданного в 1911 году, вдруг обнаруживается нечто удивительное. И это "нечто" заставляет задуматься, не поместили ли Иерусалим в Палестину по недоразумению. Вдумайтесь, г-н Белавенец пишет, что по Высочайшему повелению привез в Санкт-Петербург флаг, пожалованный Царем Петром Алексеевичем Архангельскому Архиепископу Афанасию в 1693 году. На иллюстрации с подписью "Флаги, хранившиеся в соборе г. Архангельска" мы видим три флага, два из которых флаги Иерусалимского королевства, при этом к одному из них приторочен бело-сине-красный триколор. Не иначе Святой Град Иерусалим следует поискать где-нибудь на Восточно-Европейской равнине и скорее всего не в XII-XIII веках.

Факт 2. В переиздании 1904 года рукописи XVII века "О зачинании знак и знамен или прапоров" мы читаем: «...Цесаряне свой знак двоеглавого орла стали иметь, от такого случая как здесь обявлено будет.
От создания мира в 3840-м году, тако же от зачала строения Рима града в 648 году, и от Рождества Христа Бога нашего за 102 года, был бой у Римлян с Цысарскими людьми, а в то время был у Римлян бурмистром и полковой воевода именем Каиюс Мариюс. И он Каиюс для особливого знаку, вместо головнаго знамя у всякаго легиона построил одноглавого орла, и Римляне держали тот знак до десятого года после Рождества Христа Бога нашего, во время государствования Цесаря Августа. И в то же время учинилося еще между Римлян и Цесарями великие бои, и цесари троижды побили Римлян и взяли у них два знамя, сиречь два орла. И с того числа начали Цысаряне у себя иметь в знаме, в знаке и в печате двоеглавого орла».

И что же мы видим в источнике?

Мы видим, что "Цысаряне" и "Римляне" не одно и то же (ну, это и так всем понятно). Что "Цысаряне" стали иметь знак в виде двуглавого орла, а значит они царьгородцы, т.е. византийцы. Что т.наз. "Восточная римская империя" воевала с т.наз. "Западной". Что император Октавиан Август (он умер через 4 года после описываемых событий - опираюсь на год от р.х.) был "Цесарем" и, если исходить из логики изложения текста, воевал на стороне "Цысарцев", т.е. византийцев против "Римлян". Однако согласно канонической истории Византия начинает свой отсчет с 330 года, т.е. через 320 лет после описываемых событий, когда римский император Константин Великий (который, кстати носил титул "август") перенес столицу в Византий, переименовав его в Константинополь.

Не очень понятную трактовку появления двуглавого орла у Византии мы видим и в упомянутой "Книге о флагах" Алларда 1709 года: "Один орел бысть во время старых римских ЦЕСАРЕЙ; выображающ их силы, в котором последствии последние ЦЕСАРИ даже и доднесь (после покоренна и соединения двух цесарств сиречь которые от востока и от запада) двоеглавый орел в то место изабрали". Т.е. оба цесарства по версии Алларда существовали одновременно и независимо, а потом были соединены.

"Эх, простота," - подмигнув скажет тот же досужий читатель: "Нашел какие-то сомнительные источники и наводишь тень на плетень. Это небось авторы все поперепутали или навыдумавали".

Может быть и так. Но в XVII веке автору рукописи "О зачинании знак и знамен" было известно, что Гай Марий провел реформу в римской армии, значит Плутарха он почитывал. Но может быть Плутарх в XVII-XVIII веках немножко другой был? Переиздание "Зачинания" проводилось Императорским обществом Истории и Древностей Российских при Московском Университете, тоже не абы какая контора. Да и издатели собраний флагов в XVIII-XIX веках при, как мне представляется, относительно высокой стоимости изготовления документов врядли бы выпускали в свет заведомо недостоверные сборники.

Почему пришлось остановиться на этих двух казалось бы не связанных между собой фактах, вроде бы не имеющих никакого отношения к Империи Татарии. Давайте подумаем. Петр I, лично редактировавший Изъявление в 1709 году (это факт из канонической истории), признаёт существование Татарии во главе с Цесарем. В русскоязычной версии "Книги о флагах" того же 1709 года есть только три "вида" цесарей: "старые римские цесари", цесари Священной Римской империи и Татарский Цесарь. В Изъявлении имперский флаг России - желтый с черным двуглавым орлом, "цесарский" флаг Священной Римской империи - желтый с черным двуглавым орлом, флаг Татарского Цесаря - желтый с черным драконом (?). На монетах Золотой Орды при правлении ханов Узбека, Джанибека и вроде бы Азиз-Шейха - двуглавый орел. Герб Византии - двуглавый орел. Появление двуглавого орла у Византии по одной версии - после побед(победы) над Римом, по другой - "после... соединения двух цесарств" (слово "покоренна" не очень понятно к чему относится). Наряду с рассмотрением двуглавого орла и триколора Петр I примеривается к флагу Иерусалима (Иерусалимского королевства) или может быть имеет на него право. Флаг Иерусалимского королевства имеет хождение в XVIII-XIX веках. Император Константин Великий столицей Римской империи сделал Константинополь. Он же почитается РПЦ как святой в лике равноапостольных, католическая церковь его таковым не считает. Он же - первый король Иерусалима.

Да, вопросов в нашем исследовании возникло больше, чем нашлось ответов. Каждый пусть решает сам, существовала ли Империя Татария как государство или нет. История, как религия, где есть канонические книги, там есть и апокрифы, которые подвергаются анафеме ревностными служителями культа. Но когда у паствы возникает много вопросов, а проповедник не дает на них исчерпывающих и понятных ответов, вера слабеет, и религия постепенно угасает, а потом умирает. И на ее обломках.... Но, как пишут в бульварных книжонках, не будем забегать вперед. Это уже совсем другая история.

Краткие выводы (исключительно для себя):
1. Помимо изображения на картах территории Империи Татарии в документах XVIII-XIX веков есть достаточно изображений ее флагов.
2. Флаг - символ государства, а не территории, значит Империя Татария существовала как государство.
3. Это государство существовало независимо от государства Великих Моголов и Чины (современного Китая).
4. Несмотря на наличие императорского флага, мы пока не можем с уверенностью сказать, были ли эти флаги символами всей Тартарии или какой-то ее части.
5. В ряде рассмотренных источников есть натяжки, нестыковки и противоречия (Иерусалимское королевство и Рим-Византия), которые порождают сомнение к канонической версии, требуют дополнительного исследования и даже заставляют сомневаться, дракон ли должен быть на флаге Империи Татарии или другой символ.
6-е и последнее. Флаг с совой мне просто нравится, потому что флагов с орлами много, а с совой один. Совы красивые и полезные птицы. У славянских и тюркских народов живущих на территории прежней Татарии, а также у греков совы почитаются. У многих других народов совы олицетворяют темные силы, что наводит на размышления. Мне бы хотелось, чтобы развеялись все сомнения, и флагом Великой Империи Татарии был бы признан желтый флаг с черной совой.

Продолжаем разбираться, что же было изображено на флагах Тартарии, которые присутствуют во многих справочниках XVIII-XIX веков.

Грифоны, амазонки, славянин Ахилл, Даждьбог, которого превратили в Македонского – всё это в заключительной части статьи осимволах Тартарии…

В книге «Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской Империи» (1899-1900) можно отыскать герб города Керчи, находившегося до второй половины XVIII века в т.наз. «Крымском ханстве» или Малой Тартарии.

Грифон, конечно, немного изменился, но в целом очень похож на грифа с флага Тартарии. Цвета те же, и на хвосте все тот же треугольничек, только поменьше, да и хвост потоньше.

По всей видимости, власти Российской Империи вернули грифа в Крым, так как там уже на тот момент осталось слишком мало тех, кто помнил бы о его историческом прошлом, поэтому возвращение этого символа не могло ни чем угрожать властям.

Поражает, что после завоевания Российской Империей «Крымского ханства» из Крыма было выселено 30 тысяч коренных жителей христиан (а если считали только по взрослым мужчинам, как это частенько в те времена делалось, то гораздо больше).

Заметьте, новые власти насильно выселили из Крыма не мусульман, не иудеев и не язычников, а христиан. Это факт из канонической истории.

Как всем известно, ислам запрещает изображать людей и животных. Но на флаге Татарского Цесаря пусть фантастическое, но животное, а на гербе Малой Тартарии их целых три. После падения «Крымского ханства» из Крыма выселили огромное количество христиан. Так кто такие были коренные «крымские татары»? На этот вопрос мы попытаемся ответить чуть ниже.

Кстати, в настоящее время на гербе Крыма (и, к слову сказать, на современных гербах Республики Алтай, городов Верхняя Пышма Свердловской области, Мантурово Костромской области, Саянск Иркутской области и ряда других) используется грифон. Видимо мы далеко не первые, кто рассматривает вопрос о его происхождении.

В пояснении к гербу Керчи 1845 года мы читаем, что «в золотом поле черный, скакущий грифон - герб некогда процветавшей столицы царей Воспорских Пантикапеи, на месте коей основана Керчь».

А вот здесь начинается самое интересное. Боспорское царство, согласно канонической истории основанное греческими поселенцами, просуществовало в Крыму и на Таманском полуострове с 480 года до н.э. по IV век. В X веке неизвестно откуда там появляется Тмутараканское княжество, где властвуют русские князья, которое также загадочно исчезает из летописей в XII веке.

Правда столица этого княжества по летописям не на Крымском полуострове в Пантикапее, а на противоположном берегу Керченского пролива на Таманском полуострове.

Вот что пишет об этом известный русский историк антинорманист XIX века Д. Иловайский: «В IV веке по Р. Хр. почти прекращаются известия о самостоятельном Боспорском царстве, существовавшем на обеих сторонах Керченского пролива; а в конце X века на тех же местах, по нашим летописям, является русское Тмутраканское княжество.

Откуда взялось это княжество, и какие были судьбы Боспорскаго края в течение периода, обнимающего пять или шесть веков? На эти вопросы доселе не было почти никакого ответа».

Про возникновение Боспорского царства Иловайский отмечает: «По всем признакам, земля, на которой основались греческие поселенцы, была уступлена им туземными Скифами за известную плату или за ежегодную дань».

Он считает, что скифы составляли одну из обширных ветвей индоевропейской семьи народов, а именно ветвь германо-славяно-литовскую.

Колыбелью собственно скифских народов Иловайский называет страны орошаемые реками, известными в древности под именемъ Оксус и Яксарт (теперь Аму-Дарья и Сыръ-Дарья). Не будем поднимать дискусии на эту тему, сейчас для нас это не столь важно, но гипотеза про Аму- и Сыр-Дарью интересная.

Вот мы постепенно переместились во времена античные. Так давайте немного поговорим о персонажах скорее легендарных, чем исторических, хотя подчас мифы и сказания могут рассказать не меньше, чем исторические источники. В некоторых случаях это уведет нас от основной темы нашего рассказа, но совсем немного.

Для начала давайте поговорим об амазонках. «Ну при чем тут амазонки?» - спросите вы. А вот при чем. Тема битв амазонок с грифонами была очень модной в Крыму того времени. Этот сюжет очень распространен на т.наз. поздних Боспорских пеликах, найденных в северном Причерноморье.

Иловайский пишет: «Не забудем при этом, что Кавказские края в древности почитались родиной амазонок… народ (савроматы) был известен своими воинственными женщинами, и по мнению древних, вел происхождение от скифов, сочетавшихся с амазонками». Иловайский называет такое происхождение савроматов басней, но и мы не будем это отрицать, поскольку говорим о делах мифологических и легендарных.

Русский историк XVIII века В.Н. Татищев подходит к вопросу о существовании амазонок и… амазонов более серьезно и, ссылаясь на греческих авторов,заявляет: «Амазони суще славяне были».

М.В. Ломоносов со ссылкой на Геродота и Плиния также упоминает народ амазонов: «Амазоны или алазоны славянский народ, по-гречески значит самохвалов; видно что сие имя есть перевод славян, то есть славящихся, со славянского на греческий».

Отложим пока в памяти, что согласно легенде амазонки участвовали в Троянской войне.

С северным Причерноморьем тесно связан и образ такого персонажа древнегреческой мифологии как Аполлон.

Согласно мифам Аполлон жил в Дельфах, а один раз в девятнадцать лет улетал на север, на свою родину Гиперборею. Одни источники говорят, что летал он на колеснице, запряженной белыми лебедями, другие сообщают, что летал он на грифонах.

В северном Причерноморье преобладала вторая версия, что подтверждается археологическими находками, например, этим краснофигурным киликом IV века до н.э., найденным в некрополе Панское.

Как указывает Иловайский: «В связи с искусством влияние скифское отразилось, конечно, и в области религиозной. Так в числе главных божеств, почитаемых боспорскими греками, были Аполлон и Артемида, т. е. солнце и луна…».

Сейчас уместно обратить ваше внимание, что Иловайский часто упоминает войны между боспорцами и тавроскифами. Также он приводит утверждение Византийского историка X века Льва Диакона, что на своем родном языке тавроскифы называют себя Рось. На этом основании ряд историков, в том числе и Иловайский, относит тавроскифов к русам.

Сведения о почитании боспорцами Аполлона, как главного божества, интересны вдвойне в свете упоминаний древних авторов о почитании Аполлона гиперборейцами.

«Они (гиперборейцы) сами как бы являются некими жрецами Аполлона» (Диодор); «У них был обычай посылать начатки плодов на Делос Аполлону, которого они особенно почитают» (Плиний). «Род гиперборейцев и почитание у них Аполлона воспевают не только поэты, но и писатели» (Элиан).

Итак, у боспорцев и гиперборейцев Аполлон почитался за главное божество. Если отождествлять тавроскифов-рось с русами, то стоит вспомнить какой бог у русов соответствовал Аполлону. Правильно - Дажьбог. Божеские «функции» у Аполлона и Дажьбога весьма схожи. Б.А. Рыбаков в работе «Язычество древних славян» пишет, что славянским языческим солнечным божеством, соответствующим Аполлону, был Дажьбог. Можно найти и информацию, что Дажьбог на грифонах тоже летал.

Например, на этом медальоне позиционирующемся найденным при раскопках в Старой Рязани, персонаж выполнен совсем не в греческой манере.

Если же вспомнить, что по Диодору гиперборейцы «как бы являются некими жрецами Аполлона», почитание боспорцами Аполлона, как одного из верховных богов и легенду о происхождении русов от Дажьбога, то несмотря на весь скепсис канонической истории по отношению к Гиперборее и мнение Геродота, что гиперборейцы живут севернее скифов, можно с достаточной долей уверенности привести здесь связанные между собой этнонимы: гиперборейцы, русы, тавроскифы, боспорцы.

«Но ведь боспорцев относят к грекам и с тавроскифами у них были войны», – скажете вы. Да были. А на Руси Москва, например, с Тверью или Рязанью не воевала в свое время? Москвичи же не стали от таких междоусобиц поголовно монголами.

«А как же язык, всякие надписи на греческом», – возразите вы. А когда русское дворянство почти поголовно общалось и писало по-французски, мы были французами?

А сейчас, когда среднестатистический русский пишет официальный документ, например, литовцам (которые тоже славяне, к слову) какой язык использует: русский, литовский или английский? Греческий же язык, полагаю, тогда был одним из языков международного общения.

Да и отрицать, что в Крыму того времени была греческая диаспора было бы неразумно (вопрос только в том, кого подразумевать под греками, а это отдельный разговор). Но то, что Дажьбог мог быть заимствован греками под именем Аполлон, предположить можно. Аполлон у греков бог пришлый.

Советская историческая наука подчеркивала догреческое (иными словами - негреческое) происхождение Аполлона, но называла его родиной Малую Азию, апеллируя к тому, что в Троянской войне он был на стороне троянцев ("Мифы народов мира" т.1. под ред. С.Токарева, -М.: Советская энциклопедия, 1982, стр 94.).

Здесь пришло время поговорить еще об одном персонаже Иллиады и соответственно участнике Троянской войны Ахиллесе. Он хоть и не летал на грифах, но к северному Причерноморью имел прямое отношение.

Так Кинбурнская коса, ограждающая с юга Днепровский лиман, называлась у греков «Бег Ахилла», и предание рассказывало, что на этом полуострове Ахилл совершил свои первые гимнастические подвиги.

Лев Диакон приводит сведения, которые в свою очередь сообщает Арриан в своем «Описании морского берега». По этим сведениям Ахилл был тавроскифом и происходил из городка под названием Мирмикон, расположенного у Меотийского озера (Азовского моря).

Как на признаки его тавроскифского происхождения, он указывает на следующие его черты, общие с Русью: покрой плаща с пряжкою, привычка сражаться пешим, светлорусые волосы, светлые глаза, безумная отвага и жестокий нрав.

Древние источники перекликаются с археологическими находками современности. В Никополе (это не так уж и далеко от места описываемых событий) в феврале 2007 года обнаружено захоронение скифского воина с не имеющей аналогов причиной гибели. Мирослав Жуковский (зам. директора Никопольского государственного краеведческого музея) охарактеризовал это захоронение так: «Это небольшое захоронение эпохи скифов, ему более двух тысяч лет.

В таранной пяточной кости одного из скелетов мы нашли застрявший наконечник бронзовой стрелы. Такое ранение смертельно, поскольку в этом месте проходят наружные и внутренние подошвенные вены, а также малая скрытая вена. То есть воин, скорее всего, истек кровью».

Иловайский пишет, что в Ольвии (греческая колония на берегу нынешнего Днепровского залива) было несколько храмов, посвященных Ахиллу, например, на островах Змеиный (у греков - Левке) и Березань (у греков - Бористенис).

Здесь мы видим, как с течением времени, входя в легенды, выдающиеся люди или герои могли начинать почитаться как боги (хрестоматийный пример - Геракл). В отличие от Геракла, Ахилла нет в Олимпийском пантеоне. Это, кстати, может быть вызвано и его не местным происхождением.

Но в Ольвии к тавроскифам видимо не было пренебрежительного отношения. Интересно, что остров Змеиный, находящийся недалеко от устья Дуная, отошел от Османской (Оттоманской) империи к Российской только в 1829 году. Но уже в 1841 году большие блоки, составлявшие фундамент храма Ахилла, были выкопаны из земли, а карнизы разбиты на куски.

Материалы, оставшиеся от разрушенного храма, были использованы для постройки на Змеином маяка. "Этот вандализм,— пишет историк XIX века Н. Мурзакевич,— был совершен с тем усердием, что от Ахиллова храма не осталось камня на камне".

Дажьбогу-Аполлону и Ахиллесу были посвящены храмы, оба они, так или иначе, участвовали в Троянской войне, но на разных сторонах. И тот, и другой родом из Гипербореи-Скифии.

Пришло время вспомнить легенду, что обитавшие в тех же местах амазонки (или амазоны-алазоны?) тоже участвовали в Троянской войне. Аполлодор (II век до н.э.) называет троянцев варварами, поклоняющимися Аполлону.

Т.е. Аполлон у троянцев один из главных богов, как у боспорцев и гиперборейцев или как Дажьбог у русов. В XIX веке Егор Классен, проведя серьезное исследование, писал: «Троя и Русь заняты были не только одним и тем же народом, но и одним его племенем; …следовательно, Русы есть племенное название народа, заселявшего Трою». А в Малой ли Азии следовало искать Трою Шлиману?

Если принять во внимание все сказанное выше, совсем по другому зазвучит «Слово о полку Игореве»:
«Встала обида в силах Дажьбожа внука, вступила девою на землю Трояню, всплескала лебедиными крылами на синем море у Дона…».

Перевоплощение героев в богов подтверждается и еще одним примером. Приведем с некоторыми сокращениями отрывок из книги чешского историка П. Шафарика «Славянские древности» (перевод О.Бодянского):

«Писатель XIII века, Сноро Стурлесон (ум. 1241г.), составил свою, известную под именем Неіmskringla, летопись древних Скандинавских королей, почти единственный и лучший туземный источник древнейшей Скандинавской истории.

«Из гор, - так начинает он, — окружающих уголок обитаемой на Севере земли, вытекает, не в дальнем расстоянии от страны Swithiot mikla, т. е. великой Скифии, река Танаис, известная, в древнейшее время, под именем Таnаguisl и Wanaguisl, и течет далеко на юг, в море Черное.

Страна, усеянная и орошаемая рукавами этой реки, называлась Wanaland или Wanaheim. На восточной стороне реки Танаис находится земля Asaland, в главном городе коей, называющемся Asgard, было самое знаменитое капище. В этом городе царствовал Один. Неизменное счастье сопутствовало Одину во всех его воинских предприятиях, в которых он провел целые годы, между тем как братья его управляли царством.

Воины его считали его непобедимым, и многие земли покорились его власти. Один, провидя, что потомкам его суждено жить в Северных странах, поставил двух своих братьев Be и Виле, владыками Асгарда, а сам, с своими Диярами и великим множеством народа, пустился далее на запад, в землю Гардарик, потом вниз, на юг, в страну Сасов, а оттуда, наконец, в Скандинавию."

Прямого отношения к нашему исследованию эта легенда не имеет, но мне она показалась интересной. Ведь Танаис (Дон) это прямой путь в Меотийское озеро (Азовское море), а на восток от Дона, согласно легенде, находился город Одина - Асгард. Получается, что шведы тоже из наших, из тартар.

О шведах мы как-нибудь поговорим отдельно, это тоже очень интересная тема, а сейчас вернемся опять к грекам и перейдем из области мифологической в область более или менее историческую.

Давайте вспомним барельеф с грифонами на Дмитриевском соборе во Владимире, который называется «Вознесение Александра Македонского».

Теперь посмотрим на парочку фотографий серебряной чаши с тем же сюжетом и названием. Кстати, как вам бородатый Македонский?

А теперь на медальончик того же содержания, найденный в Крыму, и диадему XII века из Сахновки (Украина). И откуда такое почитание Македонского?

В основном изображения «вознесения» относятся к X-XIII веку по канонической хронологии.

Аргументировать широкое использование таких изображений Александра, в частности, на культовых сооружениях, его большой в то время популярностью, наверное, наивно (хотя такое обоснование встречается).

Обратите внимание, что большинство сцен «вознесения Александра» выполнены так, как будто были установлены некие каноны к изображению – расположение рук, жезлы-скипетры и т.п. Это наводит на мысль, что требования к изображению «Македонского» предъявлялись такие же, какие обычно предъявляются к изображениям религиозного характера (как к иконам, например).

Аналогично выглядят и зарубежные сцены вознесения.

Если учесть, что полеты на грифонах являются атрибутом Дажьбога-Аполлона, можно предположить, что его культ в то время был еще силен и для устранения конфликта с христианством изображения этого божества переименовали в более безобидного Македонского.

А сюжет вознесения Александра с печенью, привязанной к палкам, которой он приманивал грифонов (по другой версии больших белых птиц - может быть лебедей?), мог быть более поздней вставкой, написанной для отвода глаз. Другое дело, что Александр мог быть героическим прообразом этого бога.

Если вспомнить легенду о соратнике Македонского Антюрии «праотце» балтийских славян, то это предположение не кажется таким уж фантастическим. Однако представляется, что и версия о маскировке Дажьбога под Македонского тоже заслуживает большого внимания.

Например, жезлы "Александра" на ряде изображений повторяют жезл славянского божества на поясной бляшке из Микульчиц, датированной IX в.: человек в длинной одежде поднимает левой рукой турий рог, а в правой держит такой же короткий молоткообразный жезл.

Вот что говорит Б.А. Рыбаков (который, кстати, тесно связывал образ Дажьбога и Александра) в работе «Языческая символика русских украшений XII века»: «В этом хронологическом промежутке между X и XIII веками мы встретим множество грифонов и симарглов на колтах, на серебряных браслетах, на княжеском шлеме, на костяной шкатулке, в белокаменной резьбе владимиро-суздальской архитектуры и на изразцах Галича.

Для нашей темы очень важно установить смысловое значение этих многочисленных изображений – являются ли они просто данью европейско-азиатской моде (великолепные грифоны есть на привозных тканях) или же в этих древних "собаках Зевса" все еще вкладывался какой-то языческий сакральный смысл?

После изучения всей эволюции русского прикладного искусства XI – XIII вв. ответ на этот вопрос выясняется сам собой: к концу домонгольского периода все языческие в их сущности предметы убора княгинь и боярынь постепенно уступают место вещам с сюжетами чисто христианскими.

Вместо русалок-сиринов и турьих рогов, вместо древа жизни и птиц, вместо грифонов появляются в конце XII – начале XIII в. изображения святых Бориса и Глеба или Иисуса Христа».

Из работ Б.А. Рыбакова можно увидеть, что в начале XIII в. образ Иисуса Христа заменил не Александра Македонского, а Дажьбога.

Почему поклонение Дажьбогу, летящему на грифонах, продержалось так долго, сказать трудно. Может быть Дажьбог, как бог Солнца, плодородия, живительной силы был очень важным божеством для народа и христианство не могло найти ему достойной замены в виде какого-нибудь святого (как например, Перун и Илья Пророк, Лада и Св. Прасковья и т.п.).

Может быть из-за того, что именно Дажьбог считается легендарным прародителем русов, а может и по какой-нибудь другой причине. Вместе с тем сцену «вознесения» находят даже на тверских монетах XV века.

Наступление на отечественные древности прослеживается и на других направлениях. Так находятся свидетельства переделки внешнего вида церквей. Официальные источники говорят, что это было связано с необходимостью укрепления зданий, но скрытие фасадов более поздней кладкой могло носить и косметический характер.

Например, в самом центре Москвы в Кремле на стене Благовещенского собора есть участок, где видимо при поздней реставрации вскрылась полость. Там можно увидеть капитель колонны очень похожую на капитель с известной церкви XII века Покрова-на-Нерли (грифоны с которой приводились в нашем исследовании), это может говорить о том, что прежний Благовещенский собор был ее современником.

Канонической историей постройка Благовещенского собора датируется XV веком, а в XVI веке по официальной версии произошла та самая реконструкция, которая скрыла его фасад. Но XV век это далеко не XI-XIII, когда симарглы, грифоны и Дажьбог изображались достаточно широко.

Вместе с тем упоминается, что в XV веке Благовещенский собор строился на месте более раннего храма. Может и в XV веке тоже была его реконструкция, и много ли еще церквей скрывают от нас прошлое нашей Родины?

Но думаю, что в большинстве случаев снять позднюю кладку и ободрать штукатурку уже не удастся. Например, на территории Псковского Кремля судьба Ахиллова храма в XVIII веке постигла т.наз. Довмонтов город, который включал в себя целый комплекс уникальных храмов XII-XIV веков.

Во время Северной войны Петр I устроил в Довмонтовом городе артиллерийскую батарею, в результате чего была снесена часть церквей, а немногочисленные оставшиеся были закрыты и использованы под склады оружия, судовых снастей и т.п., что привело в итоге к их разрушению. Не могу удержаться, чтобы не привести из статьи о Довмонтовом городе цитату предложения, следующего после текста о хладнокровном уничтожении древних храмов ():

«Однако он (Петр I - прим. мое) любил и созидать. Ещё в начале нашего века в северо-западном углу Довмонтова города близ Смердьей башни Крома (переименованной в Довмонтову) существовал сад, посаженный по приказу Петра Великого».

Вот так, храмы снес и садик посадил. Как говорится, комментарии излишни.

Нам преподносится версия, которая оправдывает разрушение Довмонтова города оборонными задачами, что не исключено. Однако помимо военных Петр очень активно решал и религиозные вопросы.

В I отделении «Древностей Российского Государства» (1849) говорится, что указом от 24 апреля 1722 года он «повелел снять с икон привески и доставить их в Св. Синод для разбора, «что в них старое и курьезное» А в указе, вышедшем немного раньше 12 апреля, но также посвященном вопросам веры, Петр писал: «обычай устроять неумеренныя резныя иконы вошел в Россию от иноверных, а наипаче от Римлян и порубежных нам Поляков».

Далее в «Древностях» мы читаем: «На основании правил церковных, указом того же года Октября 11 запрещено было «употреблять в церквах резные и отливные иконы, кроме Распятий, искусною резьбою устроенных, а в домах, кроме малых крестов и панагий». Заметьте, в "Древностях" говорится о трех за 9 месяцев, но думаю, не всех указах, касающихся исправления "неумеренностей" в религиозной символике.

Так может быть, осмотрев церкви Довмонтова города, Петр увидел, что они полностью «старые и курьезные», что заретушировать такую древность просто невозможно, и именно поэтому разрушил уникальные храмы?

Таким образом можно предположить, что в X-XIII веках (по канонической хронологии) в России еще очень были сильны языческие традиции и продолжалось поклонение, в частности, Дажьбогу.

Наверное это было, если так можно выразиться, языческое христианство или двоеверие, как его называют в других подобных исследованиях. Христианство же реально окрепло, по всей видимости, не раньше XIV-XV веков и постепенно вытеснило поклонение Дажьбогу, что вызвало и исчезновение грифонов, как атрибутов этого божества.

В Малой Тартарии, включавшей в себя Крым, традиция символического, а возможно и сакрального изображения грифонов, как уже говорилось выше, продержалась до второй половины XVIII века.

Возвращаться к «греку» Александру Великому мы не будем. Тема его похода в Скифию-Тартарию-Россию, заточения им народов Гог и Магог, а также обсуждение грамоты Македонского славянам и его клада в устье Амура из чертежной карты Сибири С. Ремезова начала XVIII века, хотя и иллюстрирует тесную связь полководца с историей нашей страны, но выходит за рамки исследования флага с грифоном. Это скорее тема для отдельной работы.

Завершая разговор о наших предках из северного Причерноморья и их связях с «Грецией», можно походя вспомнить миф об Аргонавтах и их путешествии за золотым руном, так как на золотой пекторали с грифонами из скифского «Толстого кургана» есть сюжет об овечьей шкуре. Наверное Язон приплывал-таки к скифам. Вопрос только откуда.

А подытожить тему о «греках» можно цитатой из книги немецкого историка Фалльмерайера «Истории полуострова Мореи в средние века», изданной в 1830 году: «Скифские славяне, иллирийские арнауты, дети полуночных стран, кровные родственники сербов и болгар, далматинцев и московитов, — вот, те народы, которые мы называем теперь греками и генеалогию которых, к их собственному удивлению, возводим к Периклу и Филопемену…»

Может быть эта фраза и вырвана из контекста, но чем полнее складывается мозаика исторических нестыковок, тем больше вопросов вызывают те же древние «греки». Собственно, а был ли мальчик?

Тартария уже понятно, что существовала, по крайней мере Малая. И если мы движимся правильным путем в наших исследованиях, то судя по всему Боспорское царство, Тмутараканское княжество, Малая Тартария, это одна из откушенных у нас веточек в античную историю, только в настоящую, а не вымышленную.

Итак, что нам поведал грифон с флага Цесаря Татарского:

1. Гриф (грифон, грив, див, ног, ногай) древнейший не заимствованный символ на территории Скифии (Великой Тартарии, Российской Империи, СССР). Символ этот безусловно мог быть объединительным и сакральным для славянских, тюркских, угорских и иных народов, проживающих на огромной территории от Европы до Тихого океана.

2. В Московии официальной и бытовой символике грифон постепенно вытеснялся из обихода, особенно с приходом к власти династии Романовых, а в Российской Империи с началом царствования Петра I фактически был предан забвению.

Появился он вновь уже заимствованным в западноевропейском виде на гербе Романовых, который был высочайше утвержден только 8 декабря 1856 года. Исчезеновение изображений грифона в регионах, где распространялся и усиливался ислам можно не комментировать.

3. Изображение грифона, как атрибута Дажьбога-Аполлона, использовалось и в культовых целях, но с укреплением христианства и ислама вышло из религиозных ритуалов.

4. Боспорское царство (Тмутараканское княжество, Перекопское царство) - возможно замурованная канонической историей дверца в нашу античность.

5. После завоевания Крыма властями Российской Империи по отношению к его коренному христианскому (русскому) населению посредством его выселения был осуществлен своего рода культурный геноцид с целью уничтожения народной памяти о древних временах нашего Отечества.

6. В XVIII-XIX веках официальными властями правящей династии Романовых, при личном участии «высочайших особ» (в случае с Довмонтовым городом это не нуждается в доказательствах), уничтожено как минимум два комплекса памятников всемирного значения, чем нанесен невосполнимый ущерб отечественной и мировой культуре и пониманию нами нашего прошлого.

7. В свете нашего исследования следует подробнее изучить взаимоотношения Крымского ханства (Перекопского царства) и Оттоманской империи, которая была его союзницей.

8. Возможно дальнейшие исследования пойдут полегче, так как хочется верить, что по крайней мере одна реперная точка отечественной истории по-видимому найдена.