Собор Архиерейский Русской православной церкви: участники, фото

Размышляя над итогами завершившегося 2 декабря сего года Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, хочется выделить следующие соображения:

Первое. Собор прошел без участия 39 архиереев, 25 из которых составляют украинский епископат (это почти половина епископата УПЦ МП). Украинские власти не пустили в Россию митрополита Одесского Агафангела, известного своей поддержкой «русского мира» и критикой экуменизма. Возможно, постаралась неонацистская СБУ, но в любом случае на Соборе не прозвучал голос еще одного архиерея-традиционалиста, имеющего свою «несоглашательскую» позицию. Это повод для определенных размышлений о полноте соборности и ее качестве.

Второе. Собор не принял новый Катехизис, фактически даже не обсуждал его, и это, безусловно, победа святителя Филарета Московского (чья память 2 декабря пришлась на закрытие Собора) и православного консерватизма. Никогда за постсоветскую историю нашей Церкви не наблюдалось такого единодушного отвержения народом Божьим абсолютно лукавых и совершенно греховных посягательств модернистов на внутреннюю жизнь Церкви, которые предпринимались за последние два года по двум направлениям - богослужение (попытка «отмены» Типикона и создание некоего «приходского устава») и богословское «творчество». Последнее обнаружило свою полную несостоятельность в провалившемся проекте нового Катехизиса. По моему мнению, те критические отзывы, которые поступали в адрес Синодальной библейско-богословской комиссии (СББК) с разбором (если не сказать - с разгромом) этого Катехизиса, - вот они-то и являются настоящим современным русским богословием . Тем богословием, которое давно уже не хочет идти по путям парижско-крествудского и кочетковско-меневского соблазна, а пытается встать на традиционные святоотеческие основы, учитывая опыт лучших представителей как русской богословской мысли XIX века, так и творческих «охранителей» Православия за рубежом - свт. Серафима (Соболева), архиеп. Феофана (Быстрова), прот. Михаила Помазанского, иером. Серафима (Роуза), проф. С.В. Троицкого и др.

Соборное постановление (п. 20) о скандальном проекте нового Катехизиса гласит:

«Издать его в виде трех самостоятельных документов: 1) Основы православного вероучения; 2) Основы канонического устройства и литургической жизни Православной Церкви; 3) Основы православного нравственного учения. Издание следует осуществить от имени Синодальной библейско-богословской комиссии после внесения всех необходимых поправок».

Скорее всего на эту работу уйдет не меньше года. Но это уже будет не вероучительный документ, а катехизические пособия (отмеченные вариативностью). Автором теперь будет не «соборный разум» Церкви, как помпезно заявлялось в предисловии к проекту, а его настоящие составители - коллектив тех самых «нескольких десятков специалистов», которые и компилировали этот незрелый текст. Хотелось бы, конечно, чтобы они были названы поименно. Куда-то исчезли из проекта и необсуждаемые концепции, по крайней мере, в соборном определении о них ничего не упоминается. Видимо, стало очевидным, что, во-первых, они некатехизического характера, а, во-вторых, церковной полнотой они так и не приняты как «непогрешимые». Особенно это касается Социальной концепции и Основных принципов отношения к инославным .

Третье. Наконец-то мы официально размежевались с Собором на Крите.

«Анализ документов Критского Собора, проведенный по поручению Священного Синода Синодальной библейско-богословской комиссией, показал, что некоторые из них содержат неясные и неоднозначные формулировки, что не позволяет считать их образцовыми выражениями истин православной веры и Предания Церкви», - говорится в Постановлениях Архиерейского Собора (п. 39).

Анализ этот, правда, провела гораздо раньше, чем СББК, православная общественность всего православного мира - клирики и миряне нашей Церкви, греческие иерархи и богословы, афонские монахи, Болгарская и Грузинская Церкви, сербские архиереи.

Однако остался не устраненным досадный канонический казус: Архиерейский Собор-2017 не отменил решения Архиерейского Собора-2016, согласно которому проекты документов Критского Собора (в том числе и «самый неправославный» из них - «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром») были признаны соответствующими православному учению, а значит в поправках не нуждающимися. А это потом, как показали стремительно развернувшиеся события весны-лета 2016 года, было далеко не так. Да, нынешний Московский Собор в своих Постановлениях одобрил оценку Священного Синода от 15 июля 2016 года (журнал № 48)» в отношении Крита и подтвердил, что созванный патриархом Варфоломеем Собор «не может рассматриваться как Всеправославный, а принятые на нем решения - как обязательные для всей православной полноты» (п. 38). Но найти в себе силы, чтобы признать «продавливание» критских проектов в 2016 году ошибочным (поторопились, мол, не изучили основательно и т.п.), а по сути неканоничным и несоборным (уже широко известно, что обсуждение этих текстов было жестко пресечено прямо на Соборе), состоявшийся Архиерейский Собор-2017 не счел нужным. Конечно, можно считать это пустой формальностью, и в целом наша Церковь все же не связала себя с «фанарским недоразумением», но двусмысленности и недосказанности всегда оставляют противоречивые ощущения. Не хотелось, чтобы это становилось фирменным стилем нашего священноначалия.

Четвертое. Безусловно одобрена Гаванская встреча . И снова про «защиту» ближневосточных христиан, и про «победу» над униатами, и про «мир во всем мире», и про мощи свт. Николая и прочие невнятные «глаголы».

«Собор выражает удовлетворение в связи с тем, что прозвучавший из Гаваны призыв к международному сообществу предпринять усилия в защиту ближневосточных христиан был услышан в широких общественных и политических кругах» (Постановления, п. 42).

Чей призыв был услышан? У международного сообщества прорезался слух только при звуках российских ВКС в Сирии, а вот в самой России и на постсоветском пространстве - в Русской Церкви - были услышаны лишь экуменические лобзания, которые спровоцировали движение «непоминающих» и прочие нестроения в Церкви. Ответственность за это несет ОВЦС , тем более после разъяснительных «энциклик» митрополита Илариона (Алфеева) в мае 2016 года, в которых все недовольные Гаванской встречей огульно зачислялись в «раскольники». Можно было бы на Соборе выразить озабоченность работой патриархийного «МИДа». Конечно, подобные предположения, увы, сегодня вызывают только ироническую улыбку...

Пятое. Не были услышаны почаевцы. Предложение о выходе из Всемирного совета церквей (ВСЦ), которое выдвинул митрополит Почаевский Владимир с братией (а ранее об этом говорил публично митрополит Приморский Вениамин), вполне реалистично и решает большую проблему с экуменизмом. Дипломатические связи по линии ОВЦС никуда бы не делись, экуменисты в рясах и студенты «по обмену» продолжали бы свои теологические тусовки и «диалоги», но экуменизму как официальной идеологии у нас в Церкви был бы нанесен сильный удар. Это в первую очередь коснулось бы атмосферы столичных богословских ВУЗов, где хорошим тоном и признаком научно-богословской «рукопожатности» стала вера в «богословие диалога». К тому же мы так много говорим на официальном экуменическом уровне о «свидетельстве Православия», так вот выход из ВСЦ стал бы подлинным свидетельством постхристианскому Западу : постмодерн и христианство (даже в вашем - традиционно-еретическом - варианте) несовместимы.

Шестое. Архиерейский Собор был приурочен к столетию Поместного Собора 1917-1918 гг. и восстановлению патриаршества. При том, что празднование столетия избрания свт. Тихона на Всероссийский патриарший престол - событие однозначно великое и благое для нашей Церкви, возникает недоумение при наблюдении за развернувшейся компанией по беспрецедентному «пиару» самого Поместного Собора революционных лет.

Внесение в месяцеслов дня памяти «отцев Поместнаго Собора Церкви Русския» является своеобразной «канонизацией» либерально-модернистской деятельности большей части членов этого Собора . Прославленных новомучеников там было меньшинство, бóльшую часть делегатов составляли революционно настроенные епархиальные священники и псаломщики, либеральная профессура из столичных Духовных Академий, а часть радикально настроенных «соборян» вообще представляла собой вызревающих «обновленцев». Поместный Собор 1917-18 гг. - это законное детище Февральской революции , созванное не православным императором, а Временным правительством. Не удивительно, что, например, князь Н.Д. Жевахов, товарищ обер-прокурора Св. Синода царского правительства, считал созыв этого Собора вообще неканоничным. Единственным бесспорно праведным деянием Поместного Собора можно считать только избрание св. Патриарха Тихона. Как бы там ни было, «прославление» неоднозначного с разных точек зрения Поместного Собора столетней давности на нынешнем Архиерейском Соборе дает основания для активизации неообновленческих тенденций сегодня.

Седьмое. Как всегда «молодежный вопрос».

«Достижения в сфере миссии среди молодежи, произошедшие в последние годы, требуют развития. Следует продолжить поиск плодотворных форм миссии среди молодых людей и их деятельности в Церкви с учетом разнородности молодежи, по разному соотносящей себя с Церковью, обладающей разным образованием и воспитанием, принадлежащей к различным социальным слоям и группам» (Постановления, п. 14).

А о каких «достижениях» в сфере «молодежной миссии» идет речь? Песни на амвоне? Акробатические постановки в храме? Рок-миссия и блогер-батюшка? Примеров подобных осквернений храмового пространства в «миссионерских» целях было достаточно выложено в сети за последние пару лет. «Молодежные» батюшки успешны лишь в собирании «лайков» в своих соцсетях, а в храме они отталкивают от себя даже постоянных прихожан. О модернизме и постмодернизме через «молодежную миссию» сказано и написано нормальными православными пастырями, философами, педагогами столько, что в очередной раз повторять избитую аксиому о принципиальной невозможности воцерковить хипстеров и «креатив» просто не хочется. Наша официальная церковная молодежная политика до сих пор существует в кураевской парадигме. И это имплицитно подтверждено соборным постановлением.

В целом Архиерейский Собор-2017 дал нашей Церкви два так долго чаемых и самых животрепещущих решения - по пресловутому новому Катехизису и Критскому Собору. Священноначалие услышало народ Божий, и Господь воздал всем нам за то, что мы не проявили «теплохладности» в вопросах веры. В конце концов критика того и другого была не желанием «учить» Патриарха или епископат, а нашим исповеданием. Ибо как гласит Окружное послание восточных патриархов (на авторитет которого бесславно посягал провалившийся с треском новый Катехизис), «у нас ни патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть самое тело Церкви, т.е. самый народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою отцев его».

В остальном же приходится констатировать, что Собор продолжил старую линию внешней и внутренней политики Церкви: экуменизм, «молодежная миссия», болонский стандарт в духовных школах, управляемая соборность. Отдельного анализа заслуживает украинская тема. Посмотрим, что будет дальше.

29 ноября 2017 года в Зале церковных соборов кафедрального соборного храма Христа Спасителя в Москве начал работу Архиерейский Собор Русской Православной Церкви. Программа Собора включает юбилейные торжества, посвященные 100-летию восстановления Патриаршества — интронизация Патриарха Тихона состоялась в Успенском соборе Кремля 4 декабря 1917 года. На Собор приехали около 400 епископов РПЦ из 22 стран.

С основным докладом о жизни и деятельности Русской Православной Церкви перед Собором выступил Председатель Архиерейского Собора Патриарх Московский и всея Руси Кирилл (Гундяев). В докладе были приведены статистические данные о церковной жизни и деятельности Патриарха в межсоборный период. Так, на сегодняшний день в РПЦ насчитываются 303 епархии ― с 2009 года их количество выросло на 144; 60 митрополий; более 39 тысяч штатных клириков. С учетом данных по дальнему зарубежью РПЦ принадлежат почти 37 тысяч храмов ― их количество выросло на 1340 за год, 462 мужских монастыря ― это на 7 больше, чем годом ранее, и 482 женских монастыря, то есть на 11 больше, чем в прошлом году. В дальнем зарубежье действуют более 900 приходов и монастырей Русской Православной Церкви, включая приходы Русской Зарубежной Церкви.

В своем докладе патриарх Кирилл также указал, что особое место в церковной жизни принадлежит старообрядным приходам Русской Православной Церкви, количество которых постепенно растет, как и частота архиерейских служений в них древним чином. Он отметил:

Продолжается развитие Патриаршего центра древнерусской богослужебной традиции, способствующего улучшению подготовки священно- и церковнослужителей старообрядных приходов: в нем действуют кружки по изучению знаменного пения и устава, проходят стажировку клирики, с участием других крупных приходов издается учебная и научная литература, а также молитвословы для практического употребления. Создан уже и первый епархиальный центр древнерусской богослужебной традиции в Симбирске. Все это способствует лучшему усвоению богатого наследия русского многовекового церковного предания.

Второй день Архиерейского Собора открылся докладом председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, председателя Синодальной библейско-богословской комиссии митрополита Волоколамского Илариона (Алфеева), в котором он критически разобрал деяния Критского Всеправославного собора 2016 года. В частности, он высказался о документе «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», напомнив, что в РПЦ сомнения вызывают следующие формулировки: именование в документе инославных сообществ «церквами», выражения «поиск» или «восстановление» единства христиан. Также он отметил, что в документе «Таинство брака и препятствия к нему» содержится ряд спорных формулировок. В частности, фраза ранее опубликованного проекта: «Церковь не признает возможным для своих членов заключение однополых союзов» была на Критском Соборе модифицирована следующим образом: «Церковь не признает возможным для своих членов гражданских союзов ― как однополых, так и заключенных с противоположным полом». Данная формулировка вносит двусмысленность в текст.

Сегодня, 30 ноября, ожидается прибытие на Архиерейский Собор президента РФ В.В. Путина. Это первый визит на церковный Собор столь высокого государственного лица. До этого момента Президент страны, где по Конституции ни одна религия не может быть государственной, никогда не участвовал в подобных заседаниях.

Архиерейский Собор РПЦ — это высший орган церковной власти, который собирается каждые 4 года. Завершится он 2 декабря.

В течение 2 и 3 февраля сего года в Москве проходил очередной Архиерейский собор Русской Он явился важным событием в религиозной жизни страны. Но прежде чем остановиться на тех вопросах, которые подлежали его рассмотрению, имеет смысл уточнить, что представляет собой этот орган церковной власти и какова его история.

Преемники святых апостолов

Практика созыва церковных соборов уходит корнями ещё в новозаветные времена, когда в 49 (по другим источникам в 51) году в Иерусалиме был проведён собор, на котором апостолами обсуждался важнейший вопрос - является ли обрезание необходимым для стяжания вечной жизни. Именно на нём было вынесено постановление, освобождающее всех принявших крещение от необходимости выполнять большинство иудейских законов и предписываемых ими обрядовых ритуалов.

В последующие годы церковные соборы вошли в повсеместную практику и регулярно созывались. При этом они делились на две категории - Поместные, то есть проводимые в рамках одной поместной церкви, и Вселенские, одно название которых говорит о том, что в нём принимали участие представители церквей всего христианского мира.

Особенности Поместных соборов

В историю прошедших времён вошли главным образом по названиям городов, в которых они проводились, поместных церквей, ставших их организаторами, государств, на территории которых они созывались, а также религиозных конфессий, решавших на них свои вопросы.

В работе Поместных соборов принимали участие представители не только широкого круга духовенства - от епископов до клириков низших ступеней, но также и депутации мирян, проживавших на данных территориях. Ими обсуждались различные вопросы, связанные не только с вероучением, но и с устройством церковной жизни, а также с управлением ею.

Форумы высшего духовенства

В отличие от них, участники Архиерейского собора - это исключительно архиереи, созываемые для принятия решений по наиболее важным внутрицерковным вопросам. Важно отметить, что разделение церковных соборов на Поместные и Архиерейские было установлено лишь в синодальный период. Прежде все главные решения, связанные с жизнью церкви, единолично принимал её предстоятель.

В наши дни Архиерейский собор является высшим органом управления как Русской православной церковью, так и Украинской, входящей в состав Московского патриархата. Его статус был определён решениями Поместного собора, состоявшегося в 1945 году. Тогда же появился термин, ставший его обозначением.

Предыдущий собор архипастырей

Совещанию архипастырей, проходившему в феврале нынешнего года в Москве, предшествовал лишь один собор (Архиерейский), состоявшийся в 1961 году в Троице-Сергиевой лавре. Любопытная деталь - никто из его участников не был заранее предупреждён о том, что им предстоит участвовать в столь представительном форуме. Все получили тогда лишь приглашения на празднования памяти её основателя и уже по прибытии узнали об истинной цели вызова. Этот собор (Архиерейский) 1961 года проходил в разгар хрущёвской антирелигиозной кампании, и подобная конспирация была отнюдь не лишней.

Недавно завершённый собор

Итак, нынешний Архиерейский собор РПЦ является вторым по счёту. Его началу предшествовала Божественная литургия в храме Христа Спасителя, совершённая протоиереем Михаилом (Рязанцевым). В ней вместе с патриархом Кириллом приняли участие все делегаты, прибывшие на этот крупнейший за последние годы церковный форум со всех концов страны и из-за рубежа.

Как видно из его опубликованных документов, а также из выступлений участников пресс-конференции, организованной после завершения работы, главным вопросом была подготовка к намеченному на ближайшее время Всеправославному (Вселенскому) собору, местом проведения которого должен был стать остров Крит.

Участники собора и его президиум

Состав Архиерейского собора был весьма многочисленным. Достаточно сказать, что в него вошли триста пятьдесят четыре архипастыря, представлявшие двести девяносто три ныне существующие епархии, объединённые вокруг Московского патриархата. В соответствии с ныне действующим церковным Уставом, председательствовал на нём Святейший Патриарх Кирилл. Он же в первый день работы собора выступил с докладом, в котором осветил основные вопросы жизни и деятельности российской церкви.

В состав президиума также на основании требований Устава вошли все постоянные члены Святейшего Синода. Ещё задолго до того, как начал работу освященный Архиерейский собор Русской православной церкви, ввиду важности выносимых на его рассмотрение вопросов, приглашения к участию в работе получили также некоторые представители автономных частей Московского патриархата, среди которых митрополиты Нью-Йоркский, Восточно-Американский, Латвийский и ряд других.

Выступление главы Украинской церкви

С большим интересом был заслушан доклад митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия, рассказавшего собравшимся о том положении, в котором находится сегодня возглавляемая им церковь. Особое внимание к его выступлению было вызвано той сложной политической обстановкой, которая сложилась сегодня на Украине, и вынужденным противостоянием в отношении существующей там самопровозглашённой церкви.

Глава Украинской церкви (МП) рассказал о той миротворческой роли, которую взяла на себя в наши дни вверенная ему церковь. Её пастыри и архипастыри прилагают все силы к тому, чтобы прекратить вражду в стране, где порой члены одного и того же прихода оказываются врагами и, являясь слепыми исполнителями чужой политической воли, ввергают страну в хаос и кровопролитие.

Докладчик также выразил глубокую благодарность церковным и светским властям России, организовавшим доставку гуманитарной помощи в районы, наиболее пострадавшие от междоусобных конфликтов, и выразил надежду, что нынешний собор (Архиерейский) станет ощутимым вкладом в дело установления мира на Украине.

Проблемы, связанные с подготовкой ко Вселенскому собору

Одним из основных предметов дискуссий, развернувшихся в ходе заседаний, стал предстоящий Вселенский собор, с которым связано очень много проблем самого различного характера, в том числе и порождённых беспочвенными слухами, возникшими на почве низкой религиозной осведомлённости граждан и связанными с этим суевериями.

Например, распространяются измышления, что относительно этого, восьмого по счёту, якобы существует пророчество, согласно которому он должен стать антихристовым, и что на нём будет заключена уния (союз) с католической церковью, отменены посты, узаконены повторные браки белого духовенства и принято ещё много постановлений, пагубных для истинного православия.

В связи с этим занимающий должность председателя Отдела внешних церковных связей, сообщил, что на протяжении всех последних месяцев в его канцелярию поступало множество писем от граждан, призывающих московскую делегацию отказаться от участия в этом богопротивном, по их мнению, мероприятии. А за несколько дней до того, как начал работу нынешний собор (Архиерейский), их число многократно увеличилось.

Роль собора в защите интересов российской церкви

Но имелись и более серьёзные вопросы, которые требовали своего решения. Одним из них было намерение организаторов Вселенского собора навязать всем его участникам в обязательном порядке исполнение решений, принятых большинством голосов. Такая постановка вопроса таила в себе явную опасность. Если, допустим, большинство делегаций проголосовало за всеобщий переход на новый церковный календарь, то все, в том числе и российская церковь, должны были бы этому подчиниться.

Однако благодаря настойчивости и последовательности представителей московского патриархата удалось добиться того, что решения собора будут иметь силу лишь в том случае, если за них проголосуют все без исключения делегации. В случае же если будет хоть один голос против, то данное решение не получит силы.

И таких вопросов было много. Те из них, которые ещё не нашли своего решения, а их, по словам выступавшего, достаточно много, подлежали детальному обсуждению, которому был посвящён минувший Архиерейский собор. Фото, представленные в статье, помогают представить деловую рабочую обстановку, в которой проходили его заседания.

Иные вопросы, рассмотренные в ходе собора

Среди прочих вопросов, включённых в повестку дня работы собора, была канонизация архиепископа Серафима, ещё прежде причисленного к лику святых, широко почитавшегося в России и Болгарии. За его прославление единодушно отдали свои голоса все делегаты. Кроме этого, (Поярков) зачитал доклад, посвящённый мероприятиям по увековечению памяти новомучеников и исповедников российских, ставших жертвами террора, развёрнутого в период борьбы с церковью.

С особым вниманием делегаты собора выслушали доклад В. Р. Легойды, возглавляющего Синодальный отдел по взаимоотношению с обществом и СМИ, о тех задачах, которые в наши дни стоят перед церковью в связи с её присутствием в социальных сетях. Докладчик подчеркнул всю важность этого пути общения с широчайшим кругом как верующих людей, так и тех, кто не нашёл ещё своего места в религиозной жизни. В частности, он подробно остановился на отдельных проектах, которые готовятся к реализации в ближайшее время.

Следующий созыв Архиерейского собора, согласно церковному Уставу, должен последовать не позднее 2020 года.

Предстоятель Украинской православной церкви Киевского патриархата – об автокефалии, войне и примирении.

В начале сентября в Стамбуле состоялся синакс – заседание архиереев Константинопольского патриархата. Они о том, что патриархат может предоставлять автокефалию без согласия других православных церквей. Это решение касается прежде всего правового аспекта возможного издания Томоса, который бы подтвердил самостоятельность православной церкви Украины. Однако когда он будет издан – пока неясно.

17 сентября два представителя (экзарха) Константинопольского патриархата, которых патриарх Варфоломей направил на Украину, на встрече с президентом страны Петром Порошенко, что процесс предоставления Украинской православной церкви автокефалии "уже начался". Священный синод Русской православной церкви в ответ на действия Константинопольского патриархата поминовения патриарха Константинопольского за богослужением в Русской православной церкви. В РПЦ, которую возглавляет Московский патриарх Кирилл, считают Украину своей "канонической территорией" и обвиняют Константинопольский патриархат в попрании канонов.

20 сентября глава Украинской православной церкви Киевского патриархата Филарет в рамках визита в Вашингтон встретился с заместителем госсекретаря США по делам Европы и Евразии Уэссом Митчеллом. По словам иерарха, он приехал в Соединенные Штаты за поддержкой Украины в вопросе о получении автокефалии. В Вашингтоне патриарх Филарет также встретился и поговорил с корреспондентом русской службы "Голоса Америки". Он рассказал, когда, по его мнению, в Украине появится независимая единая поместная православная церковь; в чье ведение после этого перейдет Киево-Печерская лавра и как будут приниматься решения о переходе украинских церковных общин из Московского патриархата в новую Украинскую православную автокефальную церковь.

– Накануне вы выступали в Атлантическом совете и сказали, что приехали в США просить поддержки в предоставлении Украине автокефалии. Как Соединенные Штаты могут помочь?

– Поддержать намерение Вселенского патриарха Варфоломея предоставить Украинской православной церкви Томос об автокефалии Украинской церкви. На каком основании? На том основании, что Украина, то есть Киевская митрополия, является канонической территорией Вселенского патриарха. Потому что присоединение Киевской митрополии в 1686 году было незаконным. Архиерейский собор Вселенского патриарха изучил все документы и пришел к выводу, что это его каноническая территория, хотя фактически Украинская церковь находилась в составе Московского патриархата. Но канонически присоединение было незаконным. А если законно – то мы являемся канонической территорией Константинопольского патриархата.

– Что могут сделать США? Написать письмо Вселенскому патриарху?

– Защитить его от нападений, которые могут осуществляться со стороны Русской церкви.

– Каких нападений?

– Вот сейчас уже началось: если патриарх даст Томос, то они прекратят поминовение. А дальше, если Томос будет вручен, то последует и прекращение евхаристического общения. Вот поэтому Вселенский патриарх должен чувствовать защиту.

– А он вообще боится Москвы? В одном из интервью вы говорили, что боится.

– Не боится. Несмотря на то что Московский патриархат на Всеправославном соборе отсутствовал и сагитировал еще несколько церквей не ездить на этот Собор, Вселенский патриарх Собор провел. И это свидетельство того, что уже не боится.

– Насколько вероятно, что Синод в начале октября в Константинополе подпишет Томос? Может ли этот вопрос быть отложен?

– Я не могу сказать когда, но думаю, что в этом году Томос должен быть. И доказательством этого является решение патриарха направить в Киев двух экзархов, то есть представителей, послов для подготовки Собора. Значит, если экзархи направлены – а они уже действительно были в Киеве, встречались с президентом, с представителями церквей – значит, это решение патриарха твердое. Следующий шаг – это решение о предоставлении Томоса, то есть решение об автокефалии Украинской православной церкви как своей канонической территории. После этого будет созван Собор – из тех архиереев, которые обратились к Вселенскому патриарху с просьбой о предоставлении автокефалии. Это 42 архиерея Киевского патриархата, 12 архиереев автокефальной церкви и 10 архиереев Московского патриархата. Всего на Соборе будет 60 с лишним архиеерев.

– Вы говорите, что это важно сделать до конца года. Почему именно сейчас?

– Потому что мы уже 25 лет добиваемся этого Томоса от Вселенского патриарха, и пока не было серьезных движений. А в этом году президент Украины Порошенко активно взялся за этот вопрос. Он заинтересован в том, чтобы была автокефальная церковь, потому что без единой церкви государство не может долго просуществовать. Вот взять, например, автокефальные церкви Балкан, которые входили в состав Константинопольского патриархата. Когда возникали государства, параллельно образовывались и автокефальные церкви. Первой стала Греция. Она вышла из состава Оттоманской империи, и после этого Элладская церковь отделилась от Константинопольского патриархата. Вселенский патриарх тоже какое-то время не давал Томос об автокефалии, а потом вынужден был дать. То же самое было и с румынской, и с болгарской церковью. Украина в этом отношении – не исключение. Она идет тем же историческим путем.

– Историческая логика понятна, но я говорю о краткосрочной перспективе. Почему это нужно именно сейчас? Это связано с выборами в марте?

– Это не имеет отношения к выборам, потому что Порошенко как человек искренне верующий понимает, что без Украинской церкви государства не может быть. И поэтому он хочет, чтобы при его президентстве Украина утвердилась как государство. Поэтому он и армию создал....

– Но он создал ее в условиях агрессии.

– Да, но он понимает, что без армии не может существовать государство. Он так же понимает, что и без церкви не может существовать государство. Вы спрашиваете, почему именно в этом году? Потому что в следующем году заканчиваются его полномочия как президента. Поэтому и мы заинтересованы в том, чтобы во время его президентства мы получили Томос.

– Может быть, это часть его предвыборной кампании?

– Я не думаю. Может это влиять? Может. Но его задача – не предвыборная кампания. Его задача – в свое президентство утвердить украинское государство. Вы же знаете его три принципа? Армия, язык, вера. То есть церковь. Вот он и действует в этом направлении, а мы поддерживаем его.

– Представим, что Томос подписан, Украине предоставлена автокефалия. Как дальше все будет происходить технически? Слово "патриархат" останется?

– Будет объединенная церковь, из трех разделенных церквей будет одна – Украинская православная церковь. Но поскольку возглавлять будет патриарх, то патриархат как второе название останется. Так же, как например, Русская православная церковь – Московский патриархат, болгарская церковь – Болгарский патриархат... Так и украинская церковь останется патриархатом. Украинским, киевским – но патриархатом.

– Какова в этом случае может быть судьба Киево-Печерской лавры?

– Киево-Печерская лавра является памятником архитектуры и находится в ведении государства. Кому государство передаст, тот и будет пользоваться этой святыней. А вообще-то, Киево-Печерская лавра – украинская святыня или российская? Фактически украинская. Троице-Сергиева лавра – украинская святыня или российская? Российская. А почему Киево-Печерская лавра должна быть святыней российской церкви? Но все будет совершаться свободно, без всякого насилия – мы не допустим этого, потому что нам нужно не имущество, а нам нужны человеческие души.

​– Как раз по поводу человеческих душ. Если какой-то конкретный храм захочет стать частью украинской церкви, это будет возможно? И как эти вопросы будут решаться?

– Есть закон, по которому община избирает свой центр. А вот как этот закон претворить в жизнь, не сказано. Как в советской Конституции была статья о том, что каждая республика имеет право выйти из Союза, но не было сказано, как именно. Поэтому и держали Советский Союз единым. Так и тут. Будет принят закон в развитии того закона, который уже есть. Мы хотим предложить, что, если две трети общины избирают русскую церковь, значит, храм будет принадлежать религиозной общине Русской православной церкви. Если же две трети религиозной общины захотят перейти в украинскую церковь, то храм будет принадлежать им.

– То есть все будет решать община?

– Да. И таким способом мы избежим всякого насилия. Собирается приход и голосует.

– Примерно год назад вы приводили такие цифры: 44–48 процентов населения поддерживает Киевский патриархат. Эта цифра за последний год увеличилась? И вообще, насколько события последних пяти лет повлияли на переход людей из Московского патриархата в Киевский?

– Война очень повлияла. Сейчас Московский патриархат поддерживает до двадцати процентов населения. Сейчас происходит интенсивный переход верующих из Московского патриархата в Киевский. Из-за того, что Московский патриархат не поддерживает нашу армию, считает, что они убийцы.

Московский патриархат не поддерживает нашу армию, считает, что они убийцы

– На самом деле, не все храмы Московского патриархата придерживаются такой позиции.

– Так вот эти "не все" и придут в украинскую церковь.

– А священники вообще переходили в Киевский патриархат?

– Да, но очень мало. Боятся. А верующие переходят сотнями и тысячами.

– Кстати, о количественном вопросе. Может ли украинская церковь в случае предоставления автокефалии стать самой крупной?

– Может быть, не самой крупной, но не меньше, чем русская церковь. Но по активности, по количеству приходов она будет самой большой церковью православия. Хотя населения в Украине меньше, чем в России, но активность верующих больше. Вот на Пасху, по данным полиции (российской и украинской), в Украине пришли в храмы 12 миллионов, а в России – 8 миллионов. Видите, какая разница? В Украине за годы независимости построено около 4 тысяч новых храмов.

– Но в России тоже активно строят храмы.

– Активно, но не так! Духовенство, которое приезжает в Украину из России, удивляется, как быстро строятся храмы.

– Опять обращусь к статистике: по данным соцслужбы центра Разумкова, в целом создание автокефальной поместной православной церкви поддерживает 31% украинцев, не поддерживают 20%. И 35 процентам это безразлично. Насколько, как вы считаете и чувствуете, автокефалия нужна именно на человеческом, а не на государственном уровне?

– Почему поддерживают Московский патриархат? Потому что Москва объявила украинскую церковь раскольнической, неканонической. Пока такое клеймо на нас висит, вот эти 20 процентов и будут. А когда мы будем иметь Томос, мы уже не будем раскольниками и цифры изменятся.

– Правильно я понимаю, что сейчас переворачивается ситуация и уже Москва выступает в роли раскольника?

– Получается так. Она будет в расколе по отношению к Вселенскому православию.

– То есть для людей связь с Русской православной церковью будет означать отсутствие единства с другими поместными православными церквями?

– Да. Поменяемся ролями.

– Как в Москве комментируют эту смену ролей?

– Пока в Москве думают, что если они прекратят евхаристическое общение с Вселенским патриархом, то он изменит свое решение. Но патриарх уже на это не реагирует. Это на его решение не повлияет.

– А как вы думаете, это будет как в случае с Эстонией, когда прекратили поминовение на полгода, или это затянется на долгий срок и будет иметь другие последствия?

– Я думаю, что это будет временный разрыв. Московский патриарх рано или поздно возвратится. Этого потребует народ и духовенство, долго в изоляции они существовать не смогут.

– А смогут они предать анафеме Вселенского патриарха?

Через анафему Киевский патриархат стал более авторитетным

– Московский патриарх на все способен. На меня же тоже наложили анафему. Могут и на Вселенского патриарха. Но она не действует. Как сам патриарх Кирилл сказал – я не знаю, правда это или нет, но до меня дошла такая информация – когда на меня анафему наложили: "Не сработала анафема". Как был народ в Киевском патриархате, так и остался. Через анафему Киевский патриархат стал более авторитетным и в Украине, и за рубежом. Мы рассчитываем, что две трети Московского патриархата перейдет в эту единую украинскую церковь. А это значит, что в душе они с Украиной, мы на них рассчитываем.

– Когда война закончится, все это пройдет, Украина получит автокефалию – возможно ли примирение священников с разных сторон?

– Не только возможно – это надо сделать. Чтобы мы не были врагами, будучи православными. Ведь русский народ и украинский народ – братские народы.

– Вы знаете, это словосочетание в последнее время сильно испорчено.

– Но мы же должны быть в нормальных отношениях? Должны. Церковь должна эту способствовать? Должна! И мы будем это делать.

– Может ли автокефалия способствовать установлению мира в Украине?

– Может и будет. Потому что миссия церкви – примирить. Когда мы объединимся, мы не будем делить людей на "наших" и "не наших". Все будут наши, мы не допустим разделения внутри церкви. А если не будет разделения внутри церкви, то это отразится и на всем обществе. Церковь будет способствовать объединению украинского народа.