Философские размышления. Философия любви

В древней и классической философии основной акцент делался на ее самоопределении как особого рода познании: познании Всеобщего, Единого, Абсолютного. Современная философия (в горизонте своих задач) делает ударение на самом процессе философствования, рассматривая этот процесс как собственную черту человеческого разума или сознания, соответствующую трансцендентной (выходящей за пределы наличного бытия) природе человека. Поэтому вопрос о сущности философии совпадает с вопросом о сущности человека. В хайдеггеровской формулировке - философия это есть основное со-бытие человеческого присутствия , т.е. философствуя, человек находится при сути Бытия, "отбрасывается к самому себе" (К. Ясперс) .

Философствует всякий нормальный человек , но в отличие от профессионального философа, он не философствует в "чистом виде". Вот почему обучение философии, помимо прочего, призвано и способствует умению философствовать более последовательно, что означает, по словам Гегеля, научиться находиться в сфере "чистого мышления".

Как заметил еще Аристотель: "философия начинается с удивления". Полагание "дивности " мира выражается в задавании особых "детских" вопросов типа: "почему светит солнце?" Такого рода вопросы это только наивная форма предельного философского вопроса: "Почему нечто есть, а не наоборот не есть?" (Легко уловить, что детский вопрос о солнце отсылает нас к миру в целом. По-кантовски он бы звучал так: "Как должен быть устроен мир, чтобы в нем были условия возможности для светящегося солнца?")

Понимание философии как всеобщей модальности (т.е. способности) мышления в общем и целом соответствует креативному (т.е. творческому) опыту (опыту порождения собственных мыслей) каждого человека и опыту современной профессиональной философии. Дальнейшая задача определения будет состоять в том, чтобы раскрыть содержание этой модальности.

Вот несколько типичных для современности "определений" философии и ее задач, в которых характерно то, что они порывают с классическим пониманием философии как рода познания (или как рода науки).

Философия есть:

вопрошание (М. Хайдеггер);

сам процесс философствования (К. Ясперс);

сознание "вслух" (М. Мамардашвили);

поиск единства и целостности Мира (Х. Ортега-и-Гассет);

тоска повсюду быть дома (Новалис);

конкретная рефлексия, опосредованная всем универсумом знаков (П. Рикер);

философия не является одной из наук, ее цель - логическое прояснение мыслей (Л. Витгенштейн) и т.д.

А в целом - сколько философов - столько и формулировок. В круге ограниченных и специфичных задач пропедевтики можно осуществить условный выбор, что мы будем далее понимать под философией. Этот выбор диктуется тем, насколько данное определение позволяет эксплицировать (развернуть, логически последовательно вывести) всю философскую проблематику.

В этом курсе мы опробуем на возможность экспликации понимание философии как размышления ("дефицированнное размышление": дефис, который часто встречается в современных философских текстах, выступает как оператор, указывающий на необходимость вникнуть в смысловую структуру слова в противопоставлении той предметности или вещности, которую оно обозначает). Иными словами идея "размышления" обозначает развертывание мысли из себя самой .

Если позволительно говорить о новации, которую автор хочет больше методически подчеркнуть, чем внести в "определение" философии (последнее уже сделано и без него), то оно состоит в систематическом обосновании того, что вся философская культура состоит в развитии изначальной способности каждого человека. Как бы сверхзадача курса - не ввести новое знание, а дать возможность узнать или открыть в себе данную черту его разума. "Я стремился не к тому, чтобы изложить свои мысли, а помочь тебе высвободить из тумана неопределенности то, что думаешь ты сам" . Батай Ж. Теория религии. Минск, 2000. - С. 109.

Итак, каждый человек обладает в большей или меньшей степени способностью к размышлению . Вопрос теперь состоит в следующем. Существует ли логика развертывания мысли из себя самой? И поскольку положительный ответ предполагается, то эта логика и есть основание философской культуры мышления.

Способность к развертыванию мысли из себя самой есть только выраженная способность человеческого сознания. Эта способность может быть отчетливо выражена , но в поле сознания никогда отдельно от других способностей не существует. Мысль всегда существует вместе с чувством, волей и верой (состоянием причастности чему-либо). Всякий акт мысли как таковой разворачивает себя в отношении к этим другим инстанциям сознания. По отношению к чувству, воле и вере мысль выполняет конструктивную роль. Она конструирует сознание себя в отношении веры как части какой-либо целостности (это и есть понимание); вычленяет субъекта сознания (инстанцию Эго) в отношении к чувству; конструктивно разделяет целостность мира на составные части (вещи) в отношении к воле.

Таким образом, акт сознания (мысль) представляет собой единство рассуждения, переживания (воображения), понимания и размышления. Каждый из этих модусов мысли имеет свой закономерный порядок: порядок суждения определяется устройством вещей (это наглядно видно, когда мы стоим перед необходимостью описать какую-либо вещь); на страже этого порядка находится такая дисциплина как формальная логика, а позитивная наука есть институализированное выражение человеческой способности к суждению (обратим внимание на то, что "суждение" от слова "судить"). Порядок переживания имеет свою собственную логику - логику чувства, которая институционально представлена в сфере искусства (мы наглядно сталкиваемся с этой логикой, когда вынуждены выразить словами или другими символами свое переживание - именно выразить , а не описать). Понимание - составляет внутреннее условие любого общения, представляет собой интуитивное сознание причастности чему-либо. Логика размышления - это собственная внутренняя логика мысли или разума.

В зрелой античной философии уже была установлена иерархия познавательных способностей. Платон и Аристотель различали способность познания умопостигаемых предметов - ум (греч. Нус. Стоит обратить внимание, что слова "разУм", "наУка", "Учение" имеют тот же корень "У"); рассудок (греч. Дианойа) - дискурсивная способность связывать образы-эйдосы по логическим правилам. Рассудок выражается в способности суждения. Кроме того, следует выделить смутное постижение преходящих вещей мнением (греч. Докса ) и "уподобление" - представление. В целом различение разума и рассудка является обязательной для всей европейской философской традиции. Это различение в особенности укрепил Кант ("Критика чистого разума", "Критика способности суждения").

Логика развертывания мысли из себя самой (из смысла) опирается на особенность разумного видения всякой вещи. Эта особенность (особенность относительно нерефлексивного психического видения ) состоит в том, что мы видим не только вещную ткань предмета (говоря словами Хайдеггера, "вещность вещи"), но мы одновременно понимаем поле возможностей вещи, её принадлежность какому-то целому. Иными словами, разумно (осознанно) мы видим тогда и только тогда, когда видим не только то, что есть, но и то, что может быть (то, чем эта вещь может быть, как её еще можно использовать). Так, мы наверняка знаем, созерцая "этот стол", что он есть нечто большее чем "этот": он и представитель класса столов (соответствует определенному понятию) и может быть использован самым различным образом.

Способность видеть вещь в поле её возможностей (которые предоставлены ей принадлежностью к какому-то целостному континууму бытия) определяет и нашу свободу от вещи. Ведь если вещь воспринимается только так, как она есть (на уровне чувственного восприятия и только), то индивид оказывается в зависимости от своей вещной среды, он сравнивается с животным, которое не знает, ни что оно знает, ни что оно знает.

В то же время мы понимаем различие, которое имеется между вещью (сущим) и её возможностями, и именно это понимание, сосредоточенность на данном различии как проблеме, составляют особенность современной эпистемы (т.е. способа категориального расчленения мира, который исторически меняется). В предшествующих эпистемах различие между сущим и сферой его возможностей не имело четкого рефлексивного выражения, иными словами, было слабо тематизировано. Основное категориальное расчленение проходило в других "местах": между вещью и идеей, между вещью и сущностью, между природой и духом. Другими словами, там, где ранее виделась непрерывность, мы видим разрыв. А видим мы эти разрывы, прежде всего, потому, что вынуждены жить в них.

Мы живем в разрыве между тем, что есть в природе и изменениями, которые можем в неё внести (путем инноваций и вовлечения в хозяйственный оборот) - такова суть экологической проблематики; мы живем в перспективе вариантов собственной жизни и необходимости собственного выбора - чего почти не допускало традиционное общество. В целом, мы находимся в ситуации, когда не столько нужда принуждает к действиям, сколько будущее (во всей своей виртуальности) влечет нас.

В неявной форме разумное видение вещи есть подведение её под вопрос: как она возможна? Вопрошание действительно есть исходная и главная форма размышления. Никакая другая форма выражения мысли столь явно не опирается на себя самое, не вырастает из своего собственного содержания (смысла). Действительный вопрос есть парадоксальное знание о незнании и вырастает из этого рефлексивного незнания . В вопрошании мысль самым наглядным образом разворачивается из себя самой. Это означает, что своим рождением мысль обязана не воспринимаемому предмету, а субъекту как носителю смысла.

Вопрос - главная, но не единственная фигура размышления. Более общей формой является внутренняя логика Языка. Многие философы отмечали, что философия есть особая языковая практика, где высказывания направлены на самих себя. Этим философия подобна поэзии, которая использует особые приемы (ритмику и рифму - например) концентрирует внимание на смысловой структуре слова, на игре его значений.

Разного рода формы переноса смысла (что есть формальное условие размышления) происходят путем использования риторических фигур или тропов: метафор, синекдох, катахрез и др.

Таким образом, использование языка, вопрошания и тропов является общим, но формальным условием размышления. Содержательная сторона развития смысла обусловлена бытийной природой самого Разума, теми методами, которые он использует.

Доказательство существования Бога - одна из главных задач христианской теологии. И самый интересный аргумент в пользу божественного бытия выдвинул итальянский богослов Ансельм Кентерберийский.

Суть его следующая. Бог определяется как совокупность всех совершенств. Он есть абсолютное благо, любовь, добро и так далее. Существование - это одно из совершенств. Если что-то существует в нашем уме, но не существует вне его, значит, оно несовершенно. Поскольку Бог совершенен, значит, из идеи о его существовании должно выводиться его реальное существование.

Бог существует в уме, следовательно, он существует и вне его.

Это довольно интересный аргумент, иллюстрирующий то, что представляла из себя философия в Средние века. Хотя он был опровергнут немецким философом Иммануилом Кантом, попробуйте самостоятельно поразмыслить над ним.

Рене Декарт: «Мыслю, следовательно, существую»

Можете ли вы хоть что-либо утверждать с абсолютной уверенностью? Существует ли хотя бы одна мысль, в которой вы ни капли не сомневаетесь? Вы скажете: «Сегодня я проснулся. В этом я абсолютно уверен». Уверены? А вдруг ваш мозг час назад попал в и теперь они посылают в него электрические сигналы, чтобы искусственно создать у вас воспоминания? Да, это выглядит неправдоподобно, но теоретически возможно. А речь идёт об абсолютной уверенности. В чём тогда вы уверены?

Рене Декарт нашёл такое не подлежащее сомнению знание. Это знание находится в самом человеке: я мыслю, следовательно, существую. Это утверждение не подлежит сомнению. Задумайтесь: даже если ваш мозг находится в колбе, само ваше мышление, пусть и неверное, существует! Пусть всё, что вы знаете, ложно. Но ведь нельзя отказывать в существовании тому, что мыслит ложно.

Теперь вы знаете самое бесспорное утверждение из всех возможных, ставшее едва ли не лозунгом всей европейской философии: cogito ergo sum.

Платон: «Реально существуют понятия вещей, а не сами вещи»

Главной проблемой древнегреческих философов были поиски бытия. Не пугайтесь, этот зверь вовсе не страшен. Бытие - это то, что есть. Вот и всё. «Тогда что его искать, - скажете вы, - вот оно, везде». Везде, да вот только возьмёшь какую-нибудь вещь, подумаешь о ней, как бытие куда-то исчезает. Например, ваш телефон. Он вроде есть, но вы же понимаете, что он сломается и его утилизируют.

Вообще, всё, что имеет начало, имеет и конец. Но у бытия нет ни начала, ни конца по определению - оно просто есть. Получается, поскольку ваш телефон есть какое-то время и его существование зависит от этого времени, его бытие какое-то ненадёжное, нестабильное, относительное.

Философы по-разному решали эту проблему. Кто-то говорил, что бытия вообще нет, кто-то упрямо продолжал настаивать на том, что бытие есть, а кто-то - что человек вообще не может сказать ничего определённого о мире.

Платон нашёл и аргументировал самую сильную позицию, которая оказала невероятно сильное влияние на развитие всей европейской культуры, но с которой интуитивно сложно согласиться. Он сказал, что бытием обладают понятия вещей - идеи, сами же вещи относятся к другому миру, миру становления. В вашем телефоне есть частичка бытия, но ему самому как материальной вещи бытие не свойственно. А вот ваша идея телефона, в отличие от самого телефона, не зависит ни от времени, ни от чего-либо ещё. Она вечна и неизменна.

Платон уделил немало внимания доказательству этой идеи, и тот факт, что он до сих пор многими считается величайшим философом в истории, должен заставить вас немного сдержать готовность однозначно отвергнуть позицию реальности идей. Лучше почитайте «Диалоги» Платона - они того стоят.

Иммануил Кант: «Человек конструирует мир вокруг себя»

Иммануил Кант - это гигант философской мысли. Его учение стало своеобразной ватерлинией, отделившей философию «до Канта» от философии «после Канта».

Он первым выразил мысль, которая в наши дни, может, и не прозвучит громом среди ясного неба, но о которой мы совсем забываем в повседневной жизни.

Кант показал, что всё, с чем имеет дело человек, является результатом творческих сил самого человека.

Монитор перед вашими глазами не существует «вне вас», вы сами создали этот монитор. Проще всего объяснить суть идеи может физиология: образ монитора сформирован вашим мозгом, и именно с ним вы имеете дело, а не с «реальным монитором».

Однако Кант мыслил в философской терминологии, а физиологии как науки тогда ещё не было. К тому же, если мир существует в мозге, где тогда существует мозг? Поэтому вместо «мозга» Кант использовал термин «априорное знание», то есть такое знание, которое существует в человеке с момента появления на свет и позволяет ему создать монитор из чего-то недоступного.

Он выделил различные типы этого знания, но первичными его формами, которые отвечают за чувственный мир, являются пространство и время. То есть ни времени, ни пространства нет без человека, это сетка, очки, сквозь которые человек смотрит на мир, одновременно создавая его.

Альбер Камю: «Человек - это абсурд»

Стоит ли жизнь того, чтобы её проживать?

У вас возникал когда-нибудь такой вопрос? Вероятно, нет. А жизнь Альбера Камю была буквально пронизана отчаянием от того, что на этот вопрос не получается ответить утвердительно. Человек в этом мире подобен Сизифу, бесконечно выполняющему одну и ту же бессмысленную работу. Выхода из этого положения нет, что бы человек ни делал, он всегда будет оставаться рабом жизни.

Человек - абсурдное существо, неправильное, нелогичное. У животных есть потребности, и в мире есть вещи, способные их удовлетворить. У человека же есть потребность в смысле - в том, чего нет.

Существо человека таково, что оно требует осмысленности во всём.

Однако само его существование бессмысленно. Там, где должен быть смысл смыслов, оказывается ничто, пустота. Всё лишается своей основы, ни у одной ценности не оказывается фундамента.

Экзистенциальная философия Камю очень пессимистична. Но согласитесь, определённые основания для пессимизма есть.

Карл Маркс: «Вся человеческая культура - это идеология»

В соответствии с теорией Маркса и Энгельса история человечества - это история подавления одних классов другими. Для того чтобы поддерживать свою власть, господствующий класс искажает знание о реальных общественных отношениях, создавая феномен «ложного сознания». Эксплуатируемые классы просто не догадываются, что их эксплуатируют.

Все порождения буржуазного общества объявляются философами идеологией, то есть совокупностью ложных ценностей и представлений о мире. Это и религия, и политика, и любые практики человека - мы в принципе живём в ложной, ошибочной реальности.

Все наши убеждения априори ложны, потому что они изначально появились как способ сокрытия от нас истины в интересах определённого класса.

У человека просто не оказывается возможности взглянуть на мир объективно. Ведь идеология - это культура, врождённая призма, через которую он видит вещи. Идеологическим необходимо признать даже такой институт, как семья.

Что в таком случае реально? Экономические отношения, то есть такие отношения, в которых формируется способ распределения жизненных благ. В коммунистическом обществе все идеологические механизмы рухнут (это значит, не будет ни государств, ни религий, ни семей), а между людьми установятся истинные отношения.

Карл Поппер: «Хорошую научную теорию можно опровергнуть»

Как по-вашему, если есть две научные теории и одна из них легко опровергается, а к другой вообще невозможно подкопаться, какая из них будет более научной?

Поппер, методолог науки, показал, что критерий научности - это фальсифицируемость, то есть возможность опровержения. Теория не только должна иметь стройное доказательство, она должна иметь потенциальную возможность быть разбитой.

Например, утверждение «душа существует» нельзя считать научным, потому что невозможно представить, как его опровергнуть. Ведь если душа нематериальна, то как можно убедиться наверняка, существует ли она? А вот утверждение «все растения осуществляют фотосинтез» вполне себе научно, поскольку, чтобы его опровергнуть, достаточно найти хотя бы одно растение, не преобразующее энергию света. Вполне возможно, что его никогда не найдут, но сама возможность опровержения теории должна быть очевидной.

Такова судьба любого научного знания: оно никогда не бывает абсолютным и всегда находится в готовности сложить с себя полномочия.

1. ЗАКОН ПУСТОТЫ. Все начинается с пустоты. Пустота всегда должна быть заполнена.

2. ЗАКОН ШЛАГБАУМА. Возможности не даются впрок. Должно быть принято решение пересечь шлагбаум как условное препятствие. Возможности даются после внутреннего решения. Заветные желания даются нам вместе с силами на их осуществление.

3. ЗАКОН НЕЙТРАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ. Чтобы измениться, надо остановиться. , а потом уже менять направление движения.

4. ЗАКОН ПЛАТЫ. Платить нужно за все: за действие и бездействие. Что будет дороже? Иногда ответ очевиден только в конце жизни, на предсмертном одре – дороже плата за бездействие. Избегание неудач не делает человека счастливым. «В моей жизни было много неудач, большинство из которых так и не случилось» - слова старика сыновьям перед смертью.

5. ЗАКОН ПОДОБИЯ. Подобное притягивается подобным. В нашей жизни нет случайных встречных. Мы привлекаем к себе не тех людей, которых хотим привлечь, а тех, кто подобен нам.

6. ЗАКОН МЫШЛЕНИЯ. Внутренний мир мыслей человека воплощается во внешний мир вещей. Нужно не искать причины несчастий во внешнем мире, а обращать свой взор вовнутрь. Наш внешний мир- это реализованный мир наших внутренних мыслей.

7. ЗАКОН КОРОМЫСЛА. Когда человек чего-то хочет, но это недостижимо, надо придумать другой интерес, равновеликий по силе первому.

8. ЗАКОН ПРИТЯЖЕНИЯ. Человек притягивает к себе то, что он любит, боится или постоянно ожидает, т.е. все, что находится в его центральном, сфокусированном сознании. Жизнь дает нам то, что мы ожидаем от нее получить, а не то, что хотим.
«На что рассчитываешь, то и обретешь».

9. ЗАКОН ПРОСЬБЫ. Если ничего у жизни не просишь, то ничего и не получаешь. Если мы просим у судьбы непонятно что, то и получаем неизвестно что. Наша просьба притягивает соответствующую реальность.

10. ЗАКОН ОГРАНИЧЕННОСТИ №1. Всего предусмотреть нельзя. Всякий видит и слышит лишь то, что понимает, поэтому он и не может учесть все обстоятельства. Все зависит от наших внутренних преград, наших собственных ограничений. Есть события, происходящие помимо нашей воли, их нельзя предвидеть, и мы не несем за них ответственности. При всем своем желании человек не может контролировать все события своей жизни.

11. ЗАКОН ЗАКОНОМЕРНОСТИ. В жизни часто происходят независящие от нас события. Единожды произошедшее событие можно рассматривать как случайность, дважды произошедшие – совпадение, но трижды – закономерность.

12. ЗАКОН ОГРАНИЧЕННОСТИ №2. Человек не может иметь все. Ему часто чего-то не хватает в жизни. Секрет счастья заключается не в потакании своим прихотям и желаниям, а в умении довольствоваться тем, что имеешь. Довольствоваться малым нелегко, но труднее всего довольствоваться многим. Можно потерять счастье в поисках богатства, а это значит – потерять все. Можно приобрести весь мир и потерять свою душу.

13. ЗАКОН ПЕРЕМЕН. Хочешь перемен в своей жизни – бери власть над обстоятельствами в свои руки. Нельзя изменить свою жизнь, ничего не изменяя в ней и не изменяясь самому. Из-за своей пассивности человек часто упускает реальный шанс, предоставленный судьбой. Кто расставляет в вашей жизни приоритеты – вы сами или кто-то другой? Может быть, их расставляет сама жизнь, а вы плывете по течению? Станьте хозяином своей судьбы. Если вы никуда не отправитесь, то никуда и не прибудете.

14. ЗАКОН РАЗВИТИЯ. Жизнь заставляет человека решать именно те задачи, от решения которых он отказывается, которые боится решать, решения которых избегает. Но эти задачи все равно придется решать на другом, уже на новом витке своей жизни. И накал эмоций, переживаний будет мощнее, а цена решения – выше. От чего бежим, к тому и придем.

15. ЗАКОН ТАКСИ. Если вы не водитель, если вас везут, то чем дальше вас завезут, тем это будет для вас дороже. Если Вы не заказывали маршрут, то можете оказаться где угодно. Чем дальше вы углубитесь по ошибочному пути, тем труднее вам будет вернуться.

16. ЗАКОН ВЫБОРА. Наша жизнь состоит из множества выборов. У вас всегда есть выбор. Наш выбор может заключаться в том, что мы не делаем выбора. Мир полон возможностей. Однако приобретений без потерь не бывает. Принимая что-то одно, тем самым мы отказываемся от чего-то другого. Заходя в одну дверь, мы пропускаем другую. Каждый должен сам решить, что для него важнее. Из потерь тоже можно получить приобретение.

17. ЗАКОН ПОЛОВИНЫ ПУТИ. В отношениях с другим человеком ваша зона – полпути. Нельзя полностью управлять поведением другого человека. Другой может не двигаться, нельзя пройти путь за него и сделать так, чтобы другой человек изменился.

18. ЗАКОН ПОСТРОЕНИЯ НОВОГО. Для того, чтобы построить что-либо новое, нужно: а).разрушить старое, если это необходимо- расчистить место, выделить время, мобилизовать силы для построения нового; б).знать, что именно вы хотите построить. Не стоит крушить, не зная путей к созиданию. Нужно знать, куда идешь. Если не знаешь, куда идешь, придешь не туда. «Кто никуда не плывет – для тех не бывает попутного ветра» /М. Монтель/

19. ЗАКОН РАВНОВЕСИЯ. Как бы человек ни хотел изменить свою жизнь, образ мышления, стереотипы его поведения будут пытаться удержать его в старой, привычной для него жизни. Но если человеку удается что-то изменить в своей жизни, то уже новая, измененная жизнь будет подчиняться Закону равновесия. Изменения обычно протекают медленно и болезненно из-за инерции в мыслях и в поведении, своего внутреннего сопротивления и реакции окружающих людей.

20. ЗАКОН ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. Наша жизнь не мыслима без противоположностей, в ней присутствуют рождение и смерть, любовь и ненависть, дружба и соперничество, встреча и расставание, радость и страдание, потеря и приобретение. Человек тоже противоречив: он, с одной стороны, стремится к тому, чтобы его жизнь была стабильна, но в то же время некая неудовлетворенность гонит его вперед. В мире противоположностей человек стремится обрести утраченное единство с самим собой, с другими людьми и с самой жизнью. Все имеет начало и конец, это земной круговорот и круговорот жизни. Вещи, достигнув своего предела, переходят в свою противоположность. Пара противоположностей поддерживает равновесие, а переход от одной крайности в другую создает многообразие жизни. Иногда для того, чтобы понять что-либо, нужно увидеть, узнать противоположность этого. Одна противоположность не может существовать без другой – для того, чтобы был день, нужна ночь.

21. ЗАКОН ГАРМОНИИ. Человек ищет гармонии во всем: в себе, в мире. Достичь гармонии с миром можно только будучи в гармонии с самим собой. Хорошее отношение к себе, принятие себя – залог гармонии с миром, людьми и собственной душой. Гармония не означает отсутствие трудностей и конфликтов, которые могут быть стимулом для личностного роста. Гармония между разумом, чувством и действием – может быть это и есть счастье?

22. ЗАКОН ДОБРА И ЗЛА. Мир не создан лишь для удовольствия. Он не всегда соответствует нашим представлениям о нем и нашим желаниям. Тот, кто не способен сам сделать доброе дело, не оценит добра и от других. Для тех, кто не способен видеть зло, зла не существует.

23. ЗАКОН ЗЕРКАЛА. То, что человека раздражает в окружающих, есть в нем самом. То, что человек не хочет слышать от других людей, есть то, что ему важнее всего услышать на данном жизненном этапе. Другой человек может служить для нас зеркалом, помогая нам открыть то, что мы не видим, не знаем в себе. Если человек то, что его раздражает в других, исправит в себе, судьбе ни к чему будет посылать ему такое зеркало. Избегая всего того, что нам неприятно, избегая людей, вызывающих у нас негативные чувства, мы лишаем себя возможности изменить свою жизнь, лишаем себя возможности внутреннего роста.

24. ЗАКОН ДОПОЛНЕНИЯ. Нам нужны люди, события, источники знаний, способные нам дать то, что мы хотим иметь, но имеем лишь в небольшом количестве. Мы стараемся стать сопричастными потенциалу других людей. Мы достраиваем себя вовне. Наше желание обладать кем-либо или чем-либо – это непризнание, отрицание собственных достоинств, неверие в то, что они у нас есть.

25. ЗАКОН ЦЕПНОЙ РЕАКЦИИ. Если вы позволите разыграться своим негативным чувствам, то одно неприятное переживание потянется за другим. Если жить, предаваясь мечтам и грезам, то реальность вытиснится иллюзорным миром фантазий. Человеку бывает сложно остановить поток своих негативных и непродуктивных мыслей, т.к. у него вырабатывается привычка переживать, волноваться, страдать, мечтать, т.е. уходить от действительности, от активного решения проблем. Чему отдаете больше энергии, того и будет больше. Мысль, которой вы дарите свое время, действует как магнит, притягивая себе подобные. С одной беспокоящей мыслью справиться легче, чем с роем навязчивых мыслей. В процессе нашего общения с другими людьми мы склонны перенимать их настроение посредством эмоционального заражения.

26. ЗАКОН ПОДАВЛЕНИЯ. То, что человек подавляет в своих мыслях или действиях, то, что он отрицает в себе, в самый неподходящий момент способно извергнуться наружу. Нужно принять свои мысли и чувства, а не подавлять и не накапливать их в себе. Примите себя, примите от, что вам не нравится в себе, не критикуйте себя.
Принятие, признание отвергаемого и отрицаемого в себе способствует внутреннему росту человека. Это позволяет жить ему полной жизнью. Мы стремимся обрести утраченное единство.

27. ЗАКОН ПРИНЯТИЯ ИЛИ СПОКОЙСТВИЯ. Сама по себе жизнь ни плоха, ни хороша. Хорошей или плохой ее делает наше восприятие. Жизнь такова, какова она есть. Нужно принимать жизнь, радоваться жизни, ценить жизнь. Доверьтесь жизни, доверьтесь силе вашего разума и велению сердца. «Все будет так, как надо, даже если по-другому».

28. ЗАКОН ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ ВАШЕЙ ЛИЧНОСТИ. Окружающие практически всегда оценивают человека так, как оценивает он себя сам. Нужно принимать и ценить себя. Не создавать себе кумиров, либо недостижимого, идеального образа себя. Не принимать мнение окружающих о вас за истину, не подвергая его критике. Стараясь заслужить любовь всех людей (что невозможно), вы пренебрегаете собственными потребностями, вы можете потерять себя, потерять уважение к себе. Невозможно быть во всем совершенным человеком. Вы стоите ровно столько, во сколько сами себя оцениваете, какова ваша самоценность. Однако доля реалистичности никогда не повредит.

29. ЗАКОН ЭНЕРГООБМЕНА. Чем больше продвинулся человек в познании себя и мира, тем больше он может взять от мира и дать ему. Нужно суметь установить адекватный, справедливый обмен с судьбой. Если вы будете больше отдавать, чем брать, от это приведет к вашему энергетическому истощению. Если вы даете кому-то больше, чем получаете от него, у вас может возникнуть обида на человека. Мир существует для того, чтобы им можно было делиться друг с другом.

30. ЗАКОН СМЫСЛА ЖИЗНИ. Мы приходим из пустоты, пытаясь обрести смысл жизни, и вновь уходим в пустоту. У каждого человека свой смысл жизни, который может меняться на разных жизненных этапах. В чем заключается смысл жизни – стремиться к чему-либо или просто жить? Ведь стремясь к чему-либо, мы вынуждены выпустить из поля зрения саму жизнь, т.о. ради результата мы теряем сам процесс. Возможно, самый главный смысл жизни – сама жизнь. Нужно включаться в жизнь, принимая ее, тогда удастся воспринимать жизнь в ее многообразии и тогда она раскрасит бытие человека теми красками, которыми владеет сама. Смысл жизни человек может найти лишь вне себя, в мире. В жизни выигрывает тот, кто не просит у судьбы единственного рецепта, панацеи от всех болезней и от всех бед.

Рано или поздно каждый человек начинает задумываться над вопросом о том, зачем люди живут на этом свете. Эта проблема сопровождает человечество на протяжении всей его истории. За тысячелетия люди накопили достаточный багаж подходов к ответу на этот вопрос. Расскажем об основных концепциях смысла жизни, которые сложились в религии, философии и психологии.

Проблема определения смысла жизни

Словосочетание «смысл жизни» появляется в философском обиходе только в 19 веке. Но вопрос о том, зачем люди живут на свете, возникает несколько тысяч лет назад. Эта проблема является центральной в любом зрелом мировоззрении, размышляя о конечности своего существования, каждый человек задет себе этот вопрос и ищет подходящий ответ. С точки зрения философов, смысл жизни - это личностная характеристика, определяющая отношение к себе, другим людям, жизни в целом. Это уникальное осознание человеком своего места в мире, которое влияет на жизненные цели и приоритеты. Однако это понимание своего места в жизни не дается человеку легко, оно появляется только через рефлексию, иногда мучительную. Сложность данной проблемы состоит в том, что нет единственно-верного, общепризнанного ответа на ключевой вопрос: зачем люди живут на свете? Смысл жизни не равен ее цели и пока не найдено однозначно верифицируемого аргумента в пользу той или иной концепции. Поэтому на протяжении веков существуют и сосуществуют различные подходы к ответу на этот вопрос.

Религиозный подход

Впервые человек задумался о том, зачем люди живут в мире, в далекой древности. В результате этих поисков появляется самый первый ответ на вопрос - религия, она давала универсальные обоснования всего сущего на свете, в том числе и человека. Все религиозные концепции построены на идее загробного существования. Но каждая конфессия представляет себе путь бессмертия по-разному, в связи с чем и смысл жизни у них отличается. Так, для иудаизма смысл заключается в усердном служении Богу и исполнении его заповедей, изложенных в Торе. У христиан главное - это спасение души. Оно возможно только благодаря праведной земной жизни и познанию Бога. Для мусульман тоже смысл состоит покорности воле Бога. Только тот, кто жил преданно Аллаху, попадет в рай, остальным уготован ад. Существенно отличный подход можно увидеть в индуизме. Здесь смысл заключается в спасении, в вечном наслаждении, но для этого нужно пройти путь аскезы и страдания. В этом же направлении размышляет буддизм, где главная цель жизни понимается как избавление от страданий через отказ от желаний. Так или иначе, каждая религия видит смысл человеческого существования в совершенствовании духа и ограничении телесных потребностей.

Философы Древней Греции о смысле жизни

Древние греки много размышляли о первоначалах бытия, истоках всего сущего. Проблема смысла жизни, пожалуй, единственная, в которой представители разных школ античной философии сходились во мнении. Они считали, что поиск смысла - это трудная, ежедневная работа, путь, у которого нет конца. Они предполагали, что у каждого человека на земле есть собственная, уникальная миссия, обрести которую и есть главная задача и смысл. Сократ предполагал, что обретение смысла позволяет человеку достичь гармонии между телесной оболочкой и духом. Это путь к умиротворению и успеху не только в земной жизни, но и в потусторонней. Аристотель считал, что поиски цели жизни - это неотъемлемый элемент человеческого самосознания и с ростом души цель существования, осознание предназначения человека меняются, и нет единого, универсального для всех ответа на вечный вопрос о том, зачем мы живем на свете.

Концепция Артура Шопенгауэра

19 век стал временем всплеска размышлений о целях человеческого существования. Иррациональная концепция Артура Шопенгауэра предлагает новый подход к решению этой проблемы. Философ считает, что смысл жизни человека - это всего лишь иллюзия, при помощи которой люди спасаются от страшной мысли о бесцельности их существования. По его мнению, мир руководим абсолютной волей, которой безразлична судьба отдельных людей. Человек действует под давлением обстоятельств и чужой воли, поэтому его существование - это настоящий ад, цепочка беспрерывных страданий, заменяемых друг другом. И в поисках смысла в этой бесконечной череде страданий люди придумывают религию, философию, смысл жизни, чтобы оправдать свое существование и сделать его хоть относительно выносимым.

Отрицание смысла жизни

Вслед за Шопенгауэром Фридрих Ницше объяснял особенности внутреннего мира человека в аспекте собственно нигилистической теории. Он говорил, что религия - это мораль рабов, что она не дает, а отнимает у людей смысл жизни. Христианство - это величайший обман и его необходимо преодолеть, и только тогда можно будет понять цель человеческого существования. Он считает, что большинство людей живет для того, чтобы подготовить мир к появлению сверхчеловека. Философ призывал отказаться от смирения и упования на внешнюю силу, которая принесет спасение. Человек должен сам творить свою жизнь, следуя своей природе, и в этом основной смысл существования.

Экзистенциальная теория смысла жизни

В 20-м веке философские рассуждения о целях существования людей становятся центральными во многих направлениях, в том числе в экзистенциализме. Альбер Камю, Жан-Поль Сартр, Карл Ясперс, Мартин Хайдеггер размышляют о смысле жизни и проходят к выводу, что главное для человека - это свобода. Каждый сам привносит в свою жизнь осмысленность, так как мир вокруг абсурден и хаотичен. Действия и, главное, выбор, моральный, жизненный, и есть то, зачем люди живут на свете. Смысл можно постичь лишь субъективно, объективно его не существует.

Прагматический подход к определению смысла жизни

Размышляя над тем, с какой целью мы приходим в этот мир, Уильям Джемс и его коллеги-прагматики приходят к выводу, что смысл и цель равны между собой. Мир иррационален, и искать в нем объективные истины бесперспективно. Поэтому прагматики считают, что смысл жизни соизмерим только с успехом человека в жизни. Все, что ведет к успеху, имеет ценность и смысл. Оценить и выявить наличие смысла жизни можно только применяя критерий полезности и выгодности. Поэтому нередко это понятие появляется в последующей оценке жизни другого человека.

Концепция Виктора Франкла и психология

Смысл жизни человека стал центральной категорией в теории психолога и философа Виктора Франкла. Свою концепцию он вырабатывал, переживая ужасные мучения в немецком концлагере, и это придает особую весомость его размышлениям. Он говорит, что не существует абстрактного, общего для всех смысла жизни. У каждого человека он свой, уникальный. Причем смысл не может быть найден раз и навсегда, он всегда - требование момента. Главным проводником человека в поисках глобальных целей существования является совесть. Именно она помогает оценить каждый поступок в аспекте общежизненного смысла. На пути к его обретению человек, по мнению В. Франкла, может идти тремя путями: дорогой ценностей творчества, ценностей отношения и ценностей переживаний. Утрата смысла жизни приводит к внутренней пустоте, экзистенциальному вакууму.

Отвечая на вопрос о том, зачем люди рождаются на свет, Франкл отмечает, что для поисков смысла и самого себя. Более поздние психологи говорят, что поиск смысла жизни и его обретение являются важнейшими мотивационными механизмами. Человек, нашедший для себя ответ на главный вопрос, живет более продуктивной и счастливой жизнью.

Существует ли свобода воли? Возможно ли вырваться из рамок, накладываемых собственным гороскопом? Или человек обязан пройти через те неприятности, проблемы, которые заложены в его натальной карте? Это неполный перечень вопросов, которые периодически задают подписчики, друзья и клиенты. Все хотят знать - нужно бороться с судьбой или судьба требует смирения? Я и сама частенько задаюсь вопросом о свободе воли. Порой мне кажется, что кто - то вкладывает мне в голову определенные мысли, идеи, а мне нужно только их записать. Каждый человек должен успеть что - то сделать, пока находится на Земле. Кому - то нужно открыть свой бизнес, кому - то лечить людей, а кому - то вести блог. У каждого своя миссия. Так значит мы уже не свободны в выборе своей линии поведения? Или же "коридор свободы воли" просто очень узкий? Постараемся разобраться в этом вопросе.

Для себя я условно выделила 3 группы факторов, способных ограничивать свободу воли человека:

1. Ограничение свободы воли натальным гороскопом/гороскопом релокации.
2. Ограничение свободы воли прогностическими показателями.
3. Ограничение свободы воли натальными гороскопами близких людей (родственников, возлюбленных, друзей и т. д.).

Пройдусь по каждому из пунктов.

Ограничение свободы воли натальным гороскопом/гороскопом релокации .

В жизни человека не может произойти то, на что не указывает его натальная карта. Так что если в карте нет указаний на вдовство, человек не овдовеет, если нет показателей на всемирную известность, натив не станет мега популярным и т. д. Некоторые показатели натальной карты корректируются переездом, и в натале обычно четко видно, поможет переезд, эмиграция реализоваться по определенной теме или нет.

Но может мы видим вопрос о свободе воли в черно - белой гамме, исключая 50 оттенков серого? На мой взгляд, свобода воли у человека есть, просто не везде и не во всем. Например, дом, где стоит Сатурн - это явно область, в которой свобода натива ограничена. А Солнце, Юпитер наоборот указывают на ту сферу, где мы вольны действовать так, как нам хочется. Конечно учитывать нужно все - и аспекты к планетам, куспидам, а не только расположение по дому или знаку.

У некоторых людей свободы изначально больше. К их числу относятся обладатели планет в Первом доме, особенно в районе Асцендента. По большому счету, многие сферы жизни подвластны им. Но стоит оценить и те планеты, которые находятся в обители нашего Управителя Первого дома. На дома, которыми эти планеты правят мы также в состоянии оказывает влияние.

Соответственно, скопление планет в Двенадцатом доме формирует стойкое ощущение, что ничего сделать нельзя, что везде видна рука кармы (если знак, в котором стоит планета и знак, в котором расположен Асцендент различны). Был случай, когда обладатель скопления планет в Седьмом доме говорил, что свободы воли нет. Я предполагаю, что в его случае такое положение просто дало акцент на сильном влиянии других людей - они принимают решение, тем самым заставляя натива действовать определенным образом или бездействовать, от них зависит его карьера, уровень достатка и т. д.

Свобода у нас есть еще и потому, что каждая планета имеет несколько значений. Нептун - это не только наркоманы, психические больные, но и наркологи, тарологи, музыканты, певцы. Если Нептун стоит в Седьмом доме, то мы ограничены в выборе спутника, но мы вольны выбирать из того, что олицетворяет планета. Не хочется отношений с певцом? Пожалуйста, на тебе актера!

Мы как будто пришли в ресторан, скажем, средиземноморской кухни. Мы можем заказать креветки - гриль, пасту с мидиями или суп - пюре из краба. Но мы не получим борщ или котлеты по - киевски.

Этот принцип замены (вернее подобия) лежит в основе некоторых способов коррекции/проработки гороскопа. Напряженные аспекты, наличие слабых планет в карте никуда не денется, и закрывать на них глаза, делать вид, что их просто не существует неправильно. Нужно подобрать адекватную замену гороскопическому фактору и тогда проблем станет в разы меньше.

Ограничение свободы воли прогностическими показателями.

Иногда наша свобода ограничена не столько натальными аспектами, планетами, сколько сложившимися в прогностике показателями. Прогностические аспекты формируют в нас определенные чувства, мысли, желания, а они в свою очередь влияют на то, какие решения мы принимаем.

Квадрат от транзитного Урана к Луне - Управителю Двенадцатого дома у беременной женщины может проиграться через стресс, нервозность и как следствие необходимость находиться под присмотром врачей в стационаре, из - за чего ее свобода перемещаться по городу будет ограничена.

Или натив надеется на карьерное повышение, а в дирекциях активизировался натальный квадрат от Сатурна к Юпитеру - Управителю Десятого дома, и мужчина остался в "пролете". Могут возникнуть мысли о том, что сделать карьеру просто не судьба. Но аспект пройдет, образуется гармоничный аспект от дирекционного Солнца к натальному МС и у мужчины получится не просто подняться по карьерной лестнице, а открыть собственную компанию.

Другими словами, если вам кажется, что фортуна повернулась к вам спиной, что с вашим наталом никаких высот не достичь, в брак не вступить, квартиру не купить и т. д., то может быть вы просто переживаете неудачный период, и через некоторое время активизируется благоприятный натальный фактор.

Уместна здесь и другая точка зрения, так же напрямую связанная с прогностикой. Согласно ей, человек свободен, но в определенные моменты жизни его воля становится ограничена, на человека оказывается давление, что вынуждает его поступать только так, а не иначе. В такие моменты возникает ощущение, что свободы нет, что какой - то поток энергии несет неведомо куда и к чему это все приведет непонятно. Человек ощущает себя пружинкой в огромной системе.

Верно и обратное. Если человек изначально ограничен в определенных сферах своим гороскопом, то влияние некоторых прогностических факторов (планет, групп аспектов и т. д.) приводит к появлению большей свободы. Но проходит аспект, проходит и ощущение независимости. Человек вновь возвращается в привычные рамки.

Ограничение свободы воли натальными гороскопами близких людей.

По нашему гороскопу можно оценить судьбу близких нам людей, но и по их натальным картам можно сделать тоже самое. Близкие отношения, будь то дружеские или любовные - верный признак того, что люди вписываются друг другу в гороскопы.

Например, у женщины Солнце в Десятом доме в трине к Юпитеру, Марсу, Плутону во Втором доме и ее муж - успешный предприниматель. Но она могла выйти замуж за состоятельного мужчину, а могла выйти за обычного работягу, у которого после заключения брака вдруг начался карьерный рост. В карте этого работяги изначально присутствовали показатели на успех в бизнесе, просто женщину он встретил именно тогда, когда этот конкретный фактор его гороскопа активизировался.

Верно и обратное. В гороскопе мужчины Десцендент в Скорпионе, напряженно аспектированный Плутон находится в Шестом доме в Деве, а изгнанная Луна стоит в Восьмом доме. Судьба супруги прописана не лучшим образом. Или профессия жены будет специфической (хирург, акушер и т. д.), или она сама будет серьезно болеть. Женщина, которая будет жить вместе с таким мужчиной обязательно попадет под власть его натального гороскопа. Если ранее женщина на жизнь не жаловалась, то после нескольких лет совместной жизни у нее могут начаться проблемы.

Есть фраза, которую я очень люблю. Звучит она так: "хотите поменять жизнь - поменяйте свое окружение". Это на 100 % верное утверждение, но я бы еще добавила, что подбирать окружение нужно тоже с умом.